«Джедайские техники» М. Дорофеева: от прокрастинации и потерь к высокой личной эффективности

Прокрастинация, низкая продуктивность, отсутствие эффективного плана работы… Все это проблемы, до боли известные современным менеджерам и обычным людям, увлекающимся саморазвитием. Литературы на тему прокрастинации и ее андипода — высокой продуктивности — написано много. Но далеко не все издания помогают составить систему личных приемов, позволяющую добиться максимальной продуктивности. Почему один человек способен за один день выполнить ту работу, которую при прочих равных условиях двое других выполняют за неделю? На этот вопрос и попытался ответить в своей книге Максим Дорофеев — автор книги под загадочным названием «Джедайские техники».

Пояснение: связь с джедаями

Славные герои «Звездных войн» как таковые практически не упоминаются в самой книге. Что, стоит признаться, послужило основанием для обвинений автора некоторыми читателями в кликбейте (так называется искажение заголовка любого информационного материала).  Однако на качество самой книги это повлияло не столь сильно, как стремятся подчеркнуть критики.
В действительности, Максим Дорофеев призывает каждого читателя стать истинным джедаем в своей деятельности. При помощи описываемых в книге техник есть возможность овладеть собственными ментальными и эмоциональными ресурсами — и в какой-то мере стать похожим на благородного джедая.

«Обезьяна в голове», которая мешает стать успешным

В самом начале своей работы Дорофеев метафорически поясняет причину всех бед, приводящую к низкой эффективности. Проблема в том, что в голове у каждого человека «обитает» легкомысленная обезьяна, которая души не чает в удовольствиях. В частности, она очень любит просматривать фотографии котиков в соцсетях. Мозг человека устроен так, чтобы из двух задач — сложной и легкой — непременно выбрать то, что дается проще. Когда же наш день заполнен срочными и важными делами, а список ломится от обилия задач — система экономии энергии нашего мозга всегда предпочтет прокрастинацию, а не дела.
Есть лишь один персонаж, перед которым обезьяна испытывает страх. Это так называемый панический монстр. Как только приближаются сроки выполнения работы, она мигом ретируется, оставив ему «пульт управления» реальностью. В итоге панический монстр кое-как, нечеловеческими усилиями помогает выполнить нужную работу. Но в следующий раз ситуация повторяется. А в какой-то момент обезьяна и вовсе перестает бояться панического монстра. Дорофеев пишет:

«Для обезьянки не существует ни прошлого, ни будущего; для нее есть только «здесь и сейчас», и она всячески пытается сделать это «здесь и сейчас» веселее и приятнее». [4]

В «Джедайских техниках» дается очень большое количество ссылок на работы других психологов и исследователей. В конце имеется список литературы, где читатель может найти интересующее издание. Но в книге предоставлен полный объем методов, требуемых для разработки плодотворной системы личной эффективности. Эти методы даются в книге в виде выжимки — она тем и хороша, что не нужно их искать.
Итак, вернемся к веселой, но ленивой обезьяне. Один из ученых, на которого ссылается Максим Дорофеев — это нобелевский лауреат Даниэль Канеман. Его модель также предполагает наличие двух систем в сознании человека. Условно они обозначены как Система 1 и Система 2 [2]. Первая работает на обработку материалов, поступающих извне; она не требует особых энергетических вложений. Что касается Системы 2, то она «заточена» под решение сложных задач, работает тяжело и неповоротливо. Иногда Система 2 вмешивается принятие решений, а иногда и нет.

«Состояние, когда закончилось мыслетопливо (хотя этот ресурс в науке так не называют), в современной научной литературе активно изучается. Оно получило название «истощение эго» (ego depletion)» [4].

Почему так и что делать

Система 2 — это и есть наш мудрый помощник. Тот самый «джедай», если можно так выразиться. Но она включается далеко не всегда. И вот почему.
Наблюдая за собой, каждый может увидеть: энергия, расходуемая на мыслительную и физическую активность, заканчивается очень быстро. Гораздо быстрее, чем организм способен ее компенсировать. Суть прокрастинации в том и состоит: человек сидит у монитора, играет в пасьянс, а в голове у него какая-то сплошная пустота… Вот это, подчеркивает Дорофеев, и есть тот самый момент, когда подошел к концу резерв мыслительного топлива. Далее автор называет его сокращенно — просто «мыслетопливо».
Данный ресурс и нужно экономить. Истинный «джедай» — тот, кто способен выполнить в несколько раз больше работы, чем среднестатистический обыватель — умеет это делать. Даже приемы классического тайм-менеджмента не столь важны, как бережное обращение с мыслетопливовм. Ведь когда оно заканчивается, человек начинает легко поддаваться собственным импульсам, идти на поводу у эмоций — и, конечно, прокрастинировать.

Исключение утечек

Центральная концепция книги такова: чтобы сохранить энергию, критически важна ликвидация утечек, через которые мы ее теряем. Перечислим некоторые из этих каналов, по которым, согласно мнению Максима Дорофеева, человека покидает мыслетопливо:

• Слишком большое количество креативных идей. Мы мним себя сверхтворческими людьми, ведь всякий раз нас посещают все новые и новые мысли. Но они не замечаются окружающими — и более того, очень быстро забываются нами самими.
• Т. н. механизм стека. Это процесс, при котором всякий раз человек прерывается, отвлекаясь от выполняемой задачи на новые, срочные дела. Количество недоделанных дел растет — а вместе с ним и стресс. Когда людей, подверженных механизму стека, становится много в стенах одной фирмы, продуктивность падает в разы.
• Эффект выпрямления сроков. Попросту переоценка собственных способностей к выполнению задачи в срок. Руководителям известно, что исполнители нередко склонны занижать количество времени, которое им требуется для работы над задачей. Итог — срываются сроки.
• «Бракованный день». Кажется, что для каждой задачи нужно много времени; а мелкие временные «опилки» в 20-30 минут — это мелочи. Но когда нас по  раз в день отвлекают на 10, 20 или даже 30 минут — результат плачевен.

Практическая часть

Бережное отношение к драгоценному мыслетопливу включает в себя ряд приемов. Они сводятся к разгрузке рабочей памяти, верной формулировке задач, снижению переключений внимания. Вот некоторые из методов:

• Восстановление. Достигается умеренными дозами стресса с последующей возможностью компенсации сил. В этом отношении уместен термин «антихрупкость», предложенный Нассимом Талебом в его одноименной книге [1]. Феномен этот заключается в том, что под воздействием небольшой дозы напряжения и разум, и физическое тело укрепляются.
• Анализ системы. Регулярно необходимо проводить обзор выполненных действий. По большей части те, кто не смог составить систему эффективного управления личной эффективностью, допускают ошибки именно на этом этапе. Обзор необходимо проводить ежедневно, еженедельно, а иногда и спонтанно.
• Снижение числа переключений. Один из самых опасных врагов нашего мыслетоплива — это отвлечения. Луч сознания переходит с объекта на объект. И подчас вернуть его к работе очень и очень сложно. Сам процесс возврата требует очень больших энергетических затрат.

Кстати, сюда же и относится отключение оповещений электронной почты, мессенджера и прочих раздражителей от гаджетов. Сколь бы велико ни было искушение сиюминутно ответить на сигнал оповещения в телефоне — нужно напрячь волевые усилия и не делать этого. В противном случае может случится то, что Дорофеев называет «коротким замыканием через обезьяну». Рабочий цикл будет деформирован. И поделать что-либо будет крайне сложно.

• Разгрузка рабочей памяти. Выполняется при помощи медитативных упражнений — например, созерцания точки. А также очень важно освобождать разум при помощи внешних носителей информации. Всевозможные блокноты и приложения, куда заносятся идеи, позволят сэкономить мыслетопливо.
• Верная формулировка задач. Иногда дела не выполняются только потому, что человек неверно формулирует цель — что также приводит к прокрастинации. Например, поход к врачу откладывается из-за того, что нет желания пойти в HR-отдел и забрать оттуда страховку. Простота задачи — залог успеха:

«Если задача непонятна, обезьянка нам об этом не сообщит, она просто перепрыгнет через нее, бормоча: «М‑м‑м, какая сложная задача… Тут подумать надо… Сейчас, я только с мелочью разберусь…» [4].

Техники для продвинутых. Вторая часть книги

Итак, основная цель достигнута — мы сумели сэкономить мыслетопливо. Теперь задача предельно ясна: его нужно потратить правильно. Здесь нередко возникает путаница, подчеркивает автор «Джедайских техник». А именно, мы постоянно склонны путать проекты и дела. Когда человек путает одно с другим, тут-то и возникают сложности. Например, пациент приходит к стоматологу и просит его вылечить зуб. Возможно ли составить к этому занятию план? Конечно же, нет. Для начала нужен осмотр, рентген, возможно — взятие анализов. Поэтому данный случай относится к делам. Если же пытаться заранее очертить сроки выполнения дела — их оценка, скорее всего, будет неверной.
Для работы с постановкой задач также предлагается ряд полезных, практических техник. Например:

• Пересмотр плана по мере продвижения вперед. Мы нередко хотим составить заранее план дела, однако постоянно что-то идет не так, не вписываясь в предполагаемые планы. Проблема в том, что люди очень некомфортно ощущают себя в состоянии неопределенности — и потому испытывают страх перед тем, чтобы начать выполнение работы. Но ситуация как раз и проясняется по мере работы. Автор подчеркивает, что среди людей, обладающих высокой толерантностью к неопределенности, большая часть является высокоэффективными личностями [3].
• Метод минимально приемлемых результатов. Перфекционизм до добра не доводит — вместо того, чтобы выполнить работу хотя бы кое-как, люди стремятся к идеалу и в итоге не укладываются в сроки.
• Адекватная закладка времени на выполнение задачи. Во-первых, необходимо заранее закладывать временной буфер на случай форс-мажора. Во-вторых, нельзя тратить его заранее. А возможно это лишь в том случае, если приступить к работе заблаговременно.

Также в «Джедайских техниках» даются и методы работы с потоком входящей информации. Ради примера можно рассмотреть интересную технику. Она касается правильного составления списка интересующих вещей. Каждый наверняка составляет список фильмов, которые хотел бы посмотреть. Но в реальности их столь много, что на все времени не хватит. При этом часть информации при записи теряется, и впоследствии уже сложно вспомнить — что за фильм? Почему я хотел его посмотреть?.. Для составления более конкретного списка необходимо записать детальную информацию об интересующей книге, фильме, статье. Она поможет восстановить в памяти те ассоциации, что изначально привлекли наше внимание:
«Дополнительная информация поможет вам восстановить в памяти часть ощущений, которые вы испытывали в тот момент, когда решили добавить эту книгу в список. Вы вспомните, почему хотели прочитать эту книгу, и либо захотите прочитать ее немедленно, либо со спокойной душой решите вычеркнуть ее из списка» [4].

Значение и польза книги

Книга «Джедайские техники» позволяет составить собственную систему личной эффективности, отобрать самые действенные техники и связать их в единое целое. Все это поможет достичь высочайших результатов в избранной сфере деятельности. Работа Максима Дорофеева станет настоящим спасением для тех, кто устал мучиться от прокрастинации и хотел бы научиться грамотно распоряжаться собственными психическими ресурсами.

Список использованных источников:

• 1. Талеб Н. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса. – М.: КоЛибри, 2016.
• 2. Канеман Д. Думай медленно, решай быстро. – М.: АСТ, 2013.
• 3. Корнилова Т. В., Чумакова М. А. Шкалы толерантности и интолерантности к неопределенности в модификации опросника C. Баднера // Экспериментальная психология. – 2014. – № 1. – С. 92–110.
• 4. Дорофеев Максим. «Джедайские техники. Как воспитать свою обезьяну, опустошить инбокс и сберечь мыслетопливо /– 3‑е изд., испр. и доп.»: Манн, Иванов и Фербер; Москва, 2018

Автор: Ольга Чепурко, писатель
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
https://psychosearch.ru/napravleniya/psikhologiya-upravleniya/757-dorofeev-from-procrastination-to-high-personal-effectiveness
  Источник: https://psychosearch.ru/napravleniya/psikhologiya-upravleniya/757-dorofeev-from-procrastination-to-high-personal-effectiveness

Роберт Чалдини «Психология согласия»

Перспективный проект неожиданно выиграл конкурент? Партнер не поддержал блестящую, на ваш взгляд, идею по выходу на новые рынки? Вы заключили невыгодный страховой контракт, поддавшись на уговоры страховой компании?
Ежедневно мы сталкиваемся с необходимостью убеждать и становимся объектом убеждения. Нередко это связано с большими энергозатратами, а результат оставляет желать лучшего.

Как же научиться искусству убеждения, чтобы всегда получать согласие?

«Лучшие мастера убеждения становятся лучшими благодаря пре-убеждению – процессу подготовки и вовлечения слушателей», - утверждает американский
психолог Роберт Чалдини в книге «Психология согласия».

Автор нескольких бестселлеров по психологии управления, профессор университета штата Аризона, Чалдини в своей новой книге подробно анализирует одну из новейших концепций психологии управления – принцип пре-убеждения.
Живой язык, вдохновляющие примеры, подробное описание конкретных техник убеждения делают книгу увлекательным и полезным чтивом не только для специалистов по продажам и рекламе, но и для обычных потребителей, которые регулярно становятся объектами пре-убеждения опытных коммуникаторов и не всегда имеют достаточно знаний, чтобы принимать решение осознанно и объективно.

«Что заметно, то и важно»

Главный секрет успешного убеждения состоит в том, чтобы полностью завладеть вниманием целевой группы. Ведь то, на что обращено внимание, автоматически становится для человека важным. Таким образом потенциальная целевая группа становится восприимчивой к информации еще до того, как услышит ее. И решение будет принято в вашу пользу!
Основной принцип сфокусированного внимания гласит: «что заметно, то и важно». Иными словами, если наше внимание направлено на какой-либо объект, нам свойственно переоценивать важность этого объекта или явления.
Фокус внимания является особенностью человеческой психики, которой умело манипулируют коммуникаторы, чтобы добиться целенаправленного внимания целевой группы. Автор выделяет три основных способа управления вниманием как инструментом пре-убеждения.
- Управление фоном заключается в том, что человека склоняют к определенной оценке или действию посредством фоновой (вторичной), чаще всего визуальной информации. Например, в зависимости от того, необходимо ли привлечь внимание потребителя к низкой цене или же высокому качеству, продавец может использовать в оформлении товара символы экономии или же символы комфорта и роскоши.

- «Мягкая продажа» - использование несущественной фоновой информации для привлечения ценного типа внимания. Стоит только подумать о «съедобных цветах» в интерьерах ресторанов, расслабляющей музыке в косметических салонах – эти примеры как нельзя более точно иллюстрируют принцип «мягкой продажи».
- Приглашение к благоприятной оценке происходит за счет того, что предлагает потребителю сосредоточиться именно на преимуществах товара, услуги или идеи, а не на их недостатках, избегая при этом сравнения с похожим конкурентным продуктом. По такой схеме действуют системы написания отзывов – потребителю предлагается оценить конкретный товар или услугу, без сравнения с конкурентами. Цель при этом – сохранить ваш фокус на едином продукте.
- Переключение ближайшей задачи. Этой техникой пользуются СМИ для привлечения внимания целевой группы к определенному (благоприятному) типу информации. Целью часто является отвлечение внимания от более важных, но негативных событий.

Повелители внимания: аттракторы и магнетизеры

Некоторые сигналы захватывают наше внимание особенно быстро и могут в значительной мере управлять поведением человека и влиять на выбор. Автор называет их «повелителями внимания» и подразделяет их на две категории: аттракторы и магнетизеры.
Классическими аттракторами являются сексуальность, угроза и непохожесть. Именно эти стимулы обладают самыми сильными рычагами воздействия на поведение человека и широко используются в маркетинге и в рекламе.
Сексуальность связана с фундаментальной потребностью человека в продолжении рода, и является в некотором смысле символом жизни.
Угроза и связанный с ней страх оказывают противоположное действие, т.е. олицетворяет смерть. Так, новости о терактах, несчастных случаях и катастрофах в средствах массовой информации могут существенно повлиять на поведение потребителей. Объявленные потенциально опасными и представляющими угрозу услуги, товары, туристические маршруты несомненно будут в зоне повышенного внимания - «у всех на устах». «Зловещая информация» обладает свойством распространяться достаточно быстро и может использоваться для манипуляции потребительским спросом.
Непохожесть привлекает внимание. «Фактор новизны», новые обстоятельства, непривычное окружение, а также все, что нас удивляет, позволяет удерживать внимание достаточно долго.
Тем не менее только использования аттракторов недостаточно для привлечения и удерживания внимания человека. Для максимальной эффективности аттрактор должен гармонировать с целью. Так, например, косметику, цветы или спортивное оборудование будет легче продать, используя в рекламе сексуальный контекст, но в случае с детскими товарами и услугами этот стимул может оказать прямо противоположный эффект. Стимул угрозы и повышения тревожности также может оказать провальный эффект, если он не гармонирует с целью.
Недостаточно просто привлечь внимание потенциальной целевой группы, необходимо его удерживать в течение как можно более длительного времени. Эту задачу выполняют магнетизеры. Автор называет их «суперклеем для внимания». Наиболее сильными магнетизерами являются:
- личная информация о человеке. Любая персонализация информации, прямое обращение к адресату, даже если это элементарное использование местоимения «Вы» вместо безличного обращения, гарантированно будут удерживать внимание слушателя дольше и эффективнее.

- незавершенность задачи или явления. Пока задача не завершена, внимание человека будет притянуто к ней. Этот магнетизер получил в психологии название «эффект Зейгарник», по имени немецкого исследователя Блюмы Зейгарник, которая провела ряд экспериментов, чтобы доказать эту закономерность.
- таинственность. Таинственные истории с элементами недосказанности – превосходные коммуникационные инструменты для привлечения и удержания внимания аудитории. Чтобы разгадать загадку, слушателям нужно углубиться в детали, поэтому вовлеченность аудитории повышается.

«Тот, кто желает убеждать, должен полагаться не на верный аргумент, а на верное слово»

Эту цитату Джозефа Конрада автор выбрал в качестве эпиграфа ко второй части книги, в которой подробно рассматривается роль ассоциативного мышления в процессе убеждения, а также функция языка как инструмента для формирования «правильных» ассоциаций, и, как следствие, благоприятного эмоционального восприятия той или иной информации.
Одной из важнейших функций языка является не просто передача информации, а именно влияние, т.е. создание определенных негативных и позитивных ассоциаций при помощи языковых метафор.
Автор выделяет пять категорий метафор, которые представляют собой «беспроигрышный вариант» в плане формирования позитивных ассоциаций и активно используются коммуникаторами в процессе убеждения:

1. Метафора «Победитель» усиливает мышление, связанное с достижениями, призывает к действию, повышает продуктивность. Рекламные контракты спортсменов – один из примеров применения метафоры «Победитель» на практике.
2. Метафора «Добавь позитива» заключается в том, чтобы тщательно избегать негативных ассоциаций в аргументации или описании продукта. «Машины с пробегом» вместо «бывшие в употреблении машины», «вложения» вместо «стоимость» - осторожно подобранные слова консультантов-продавцов наглядно демонстрируют, насколько часто применяется эта техника.
3. Метафора «Я». «Все, что связано с «я», немедленно поднимается в наших глазах на определенную высоту», - утверждает автор. И это, несомненно, правда, поэтому даже самые примитивные «я-ассоциации», например, продукты или бренды, которые имеют названия, схожие по звучанию или рифмующиеся с именем человека, будут иметь для него особую ценность и приоритет при выборе.
4. Метафора «Мы» - это вариация метафоры «Я», взывающая к социальному эго. Метафора «Мы» действуют по принципу «все, что важно для моего социального окружения, важно и интересно для меня».
5. Метафора «Легкость». Возможность получить или сделать что-то с легкостью, без усилий без сомнения вызывает позитивную оценку и благосклонность аудитории. Так, например, легко запоминающиеся, короткие названия продуктов или брендов пользуются большим спросом и вызывают повышенный интерес потенциальных потребителей

 Каков вопрос – таков ответ!

Наряду с метафорами существует множество других лингвистических техник, которые помогают формировать позитивный ассоциативный ряд. Особого внимания заслуживает техника формулировки вопросов. Вопросы без права альтернативы, так называемые «однобокие» или «одноколейные» вопросы являются манипуляторными и не позволяют опрашиваемому четко и объективно высказать свое мнение. Так, если вас спросят, довольны ли вы чем-либо, вы будете подспудно искать причину «быть довольным». Но возможно, вопрос будет сформулирован с акцентом на негатив: «Насколько вы недовольны чем-либо?». В этом случае вы автоматически направите внимание на поиск недостатков, чтобы выразить недовольство.

 Шесть путей к получению согласия

Третья часть книги посвящена непосредственно методам оптимизации процесса пре-убеждения и представляет шесть основных концепций, которые помогут склонить слушателя к согласию.

1. Взаимность: в ответ на добро или просто приятный жест человек будет стремиться отплатить тем же.

Как это работает: бесплатные подарки, демо-версии, бесплатные пробные абонементы.

2. Благорасположение – человек будет стремиться работать с тем, кто ему симпатичен.

Как это работает: использование знаменитостей в рекламе, партнерство на основе доверия.

3. Социальное доказательство: человеку свойственно принимать решения на основе совета или поддержки окружающих.

Как это работает: принятие решения на основе отзывов, рейтингов продаж, популярность определенного бренда у определенных целевых групп.

4. Авторитет: большинство людей подчиняется «мнению эксперта».

Как это работает: подчеркивание профессионализма, список выполненных работ, репутация, отзывы.

5. Дефицит: намек на то, что товар или выгодные условия могут скоро закончиться.

Как это работает: временные акции, «количество мест ограничено».

6. Последовательность: человек будет стремиться к последовательности в своих действиях, особенно если присутствует эффект «внешнего принуждения». Стремление выполнить взятые на себя обязательства свойственны человеку. Эффект усилится, если об обещании выполнить определенные обязательства будет известно окружающим.

Как это работает: информационные мероприятия, бесплатные образцы, вебинары, на которых потенциальный клиент выражает заинтересованность продуцией или услугой, накладывают в соответствии с принципом последовательности определенные моральные «обязательства» на потенциального клиента и повышают вероятность того, что он купит продукт или воспользуется услугой.
Итак, главное утверждение книги заключается в том, что наш выбор метода убеждения, а также слов и поступков, связанных с ним, существенно воздействуют на степень убедительности.
Самые результативные профессионалы продаж тщательно продумывают, что они будут говорить и делать перед тем, как сформулируют свое предложение.
Пользуйтесь советами экспертов и добивайтесь успеха, получая согласие!
Источник: Чалдини, Роберт. «Психология согласия», Эксмо, 2017, 400 стр.
Автор: Анна Федорова, филолог, автор-составитель статей
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна Источник: https://psychosearch.ru/napravleniya/psikhologiya-upravleniya/756-robert-chaldini-psikhologiya-soglasiya

О влиянии боевых искусств на психику

Журнал "ПсихоПоиск" проводит анкетное исследование на тему влияния боевых искусств на ментальные процессы, систему приоритетов и цели, состояние психического здоровья и психологические изменения в процессе тренировок.
Всех участников мы отблагодарим, прислав на ящик результаты исследования и указав в статье их Ф.И.О. (разумеется, если они захотят сообщить свое имя и почту, опрос можно пройти анонимно).
Не секрет, что объективные данные можно получить только при достаточно большой статистической выборке, поэтому для нас важна анкета каждого из Вас!
Все, кто имеет опыт систематических занятий боевыми искусствами на протяжении нескольких лет, могут легко ответить на вопросы online, заполнив гуглформу тут: https://docs.google.com/forms/d/18EhuhGXQ7MdaMm7IDMAJElalZew5dpdkQeGIXsR6bZw/edit
Короткая ссылка для репостов: http://psychosearch.ru/opros3
Поверьте — это не займет много времени, а в результате мы получим объективную картину интересных процессов.
Нам на самом деле важна каждая анкета! Уважаемые спортсмены, причастные к боевым искусствам, давайте поможем исследованию репостом!  Вопросы в анкете действительно интересные, они и Вам самим помогут — позволят подвести итоги своей деятельности, проследить за результатами на длительной дистанции.
Без Вас исследование не состоится.
Очень ждем! Спасибо!
Администрация журнала ПсихоПоиск
https://psychosearch.ru/method/physcult/martial-arts/753-opros3
Источник: https://psychosearch.ru/method/physcult/martial-arts/753-opros3

Мозг: любовь, секс, привязанность

Как сказал профессор Института Молодёжи-МГСА-МосГу: «Как не бывает дыма без огня, так и детей не бывает просто так» [1]. Животные – потенциальные одиночки и для них подпускать кого-то близко, а тем более заставить мозг заняться размножением является затруднительной задачей. Для сексуальных взаимосвязей для «высших» животных необходима привязанность. Более подробно о взаимосвязи любви, секса и привязанности можно узнать из данной статьи.

История размножения

Эволюция размножения шла от бесполого к половому. При бесполом потомок рождается практически такой же, как и «родитель», с тем же генетическим набором. Если не брать в расчёт мутации, которые являются исключением, этот способ слабо адаптирован к изменениям окружающего мира. В связи с этим возникло половое размножение, при котором гены двух организмов объединяются и создаётся нечто иное. Такие особи успешно адаптируются к меняющимся внешним условиям.

Американский зоолог Р. Хегнер при обсуждении простейших высказался так: «Они приобрели очередное новшество – пол; цена этого приобретения – неминуемая естественная гибель… Не велика ли эта цена?» [2]. Но при этом нельзя не заметить разницу в развитии и совершенствовании в отличие от тех, кто остановился на бесполом размножении.

Эволюция остановила выбор на двух полах: женском и мужском. Между самцами и самками одного и того же биологического вида есть различия не только в половых органах, но и другие. Некоторые можно увидеть в следующей таблице.

https://psychosearch.ru/practice/psychophysiology/752-mozg-lyubov-seks-privyazannost

Половой диморфизм проявляется в различных физических признаках. Это обусловлено задачей вырастить потомство. То есть качества, которые, на первый взгляд, нужны для привлечения внимания противоположного пола, подразумевают большее. К примеру, красота (окрас перьев), сила (кто кого забодал среди быков), голос (кто красивее спел песню) – всё это показатели здоровья самца, а значит он хорошо питается сам и сможет прокормить потомство. Благодаря самкам и их выбору в сторону крупных на протяжении веков идёт тенденция на увеличение самцов.

У людей, кроме подсознательного выбора, есть и обусловленный социумом. Именно поэтому первая пара на Земле Адам и Ева изображены у разных художников по-разному. На картине Гуго ван дер Гуса «Грехопадение» 1479 года они худощавые. Мабюз (Ян Госсарт) в 1525 году изобразил их среднего телосложения. А на картине Джузеппе Чезари «Изгнание Адама и Евы из Рая» 1791 года они наоборот – полные. Хотя ещё полнее их изобразили в своих работах Фернандо Ботеро в 1932 и Вадим Филимонов в 1990 году.

Процессы в организме человека во время секса

Нормальный уровень циркулирующих андрогенов является необходимым, чтобы у человека возникало сексуальное желание. Хотя, если гормональный уровень в норме или выше нормы, сексуальное поведение не зависит от гормональных колебаний. Фактически секс является аффективно-когнитивным. Простыми словами, эмоциональным (с сексуальной заинтересованностью в воображении) и познавательным [3].

За сексуальное возбуждение у мужчин отвечают андрогены (тестостерон), а у женщин – прогестероны и эстрогены. Их концентрация в крови постоянно отслеживается частью мозга – гипоталамусом, относящимся к Лимбической Системе. Именно благодаря ему человек и может влюбиться. Между особями возникает привязанность. Это очень важно для их социального взаимодействия, ведь именно любовь в жизни человека предшествует половой близости.

Половой акт начинается с возбуждения, затем плато и, как итог, оргазм. На всех стадиях сигнал передаётся в центры мозга и выделяются дофамин, опоиды, окситоцин, пролактин и прочее. Именно окситоцин отвечает за привязанность и верность. Серотонин – за чувство безопасности и покоя. Также происходит деактивация миндалин и энторинальной коры, которые отвечают за бдительность и страх.

Примеры любви среди животных

В природе различают моногамных и полигамных животных. К полигамным относятся дельфины (при чём у них есть как гетеро-, так и гомосексуальные связи), кролики, морские слоны, бородавочники, антилопы топи, обезьяны бонобос и другие. В моногамных видах самец в течение длительного времени спаривается только с одной самкой и обычно принимает участие в заботе о потомстве. К ним относятся большинство птиц, обезьяны, волки, песцы, барсуки, бобры, пингвины, лисы, горностаи.

Homo Sapiens по своей природе также относятся к моногамным существам. Хотя полигамность тоже присутствует, так как у мужчин и у женщин может возникнуть желание найти других партнёров. Ведь мужчин, в первую очередь, привлекает в противоположном поле молодость (для создания потомства), а женщин – статус в обществе (возможность вырастить и воспитать потомство).

«Лишая сердце любви, вы подвергаете свою жизнь опасности», - такого мнения был доктор Лоуэн [4].

Список использованных источников:

• Дубынин Вячеслав – Мозг: любовь, секс, привязанность. - https://www.youtube.com/watch?v=WPrq9MedPSM&list=PLfBdaFbgTkfSK8k5dilvGuuRjr9bNsRKd&index=5
  
• Размножение. Энциклопедия Кругосвет. - https://www.krugosvet.ru/enc/biologiya/razmnozhenie
• Кернберг О.Ф. Отношения любви: норма и патология/Пер. с англ. М.Н. Ге­ор­гиевой. — М.: Не­зави­симая фир­ма “Класс”, 2000. — 256 с. — (Библиотека психологии и психотерапии, вып. 76).
• Секс, любовь и сердце / Лоуэн А., - 2-е изд., (эл.) - М.:Институт Общегуманитарных Исследований, Корвет, 2019. - 255 с.

Автор: Амосова Виктория, писатель

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Источник: https://psychosearch.ru/practice/psychophysiology/752-mozg-lyubov-seks-privyazannost

Закон неадекватности взаимного восприятия в психологии управления

Психологию управления активно исследовали, исследуют, и, очевидно, ещё очень долго будут это делать. Это направление психологии может принести большую практическую пользу всем людям, и особенно руководителям коллективов предприятий, организаций и сообществ. Незнание законов психологии управления не ограждает руководителей организаций от неэффективного труда, проблем и бунтов в рабочем коллективе. И наоборот, если руководитель знает законы психологии управления, он сможет понять мотивацию конкретных поступков своих подчинённых, успеет предотвратить возможные конфликты и повысит уровень эффективности каждого сотрудника. В этой статье речь пойдет о законе неадекватности взаимного восприятия.               

Суть закона неадекватности взаимного восприятия

Закон неадекватности взаимного восприятия полезно понимать хотя бы потому, что его суть заключается в конкретной характеристике любых человеческих взаимоотношений. Зная этот закон, не только руководители, но и не связанные с управлением люди будут по-другому воспринимать своё окружение, что убережет их от многих ошибок.
Итак, закон неадекватности взаимного восприятия говорит нам, что принимая серьёзное решение в отношении человека, заключая с ним сделку или подписывая договор, мы не можем полагаться на якобы полное знание этого человека и его привычек, на многолетнюю дружбу или супружество. Человеческое восприятие окружающего мира, людей и предметов устроено таким образом, что мы не в состоянии увидеть цельную картину. То есть, мы делаем выводы только из того, что видно с нашего ракурса. Для полного понимания, сначала стоит рассмотреть простейший пример.
Перед нами стоит стол. Если мы посмотрим на него сверху – мы не увидим, что у стола есть четыре ножки, мы видим только его ровную поверхность. Конечно же, всегда подразумевается, что стол стоит на ножках, поэтому наше восприятие додумывает этот факт за нас. Мы видим только то, что доступно нашим глазам с конкретного ракурса.
У стола всегда есть ножки. Если наш мозг додумает это за нас, то он окажется прав и мы не понесём никакого ущерба. Однако, по-другому дела обстоят с восприятием человеческой сущности. Мы видим и знаем человека только со своего ракурса, полное познание его сущности исключено. Такой вывод объясняется несколькими факторами:

• Человек – не стабильное существо. Он постоянно меняется: развивается или наоборот, деградирует. Наши взгляды, ценности и приоритеты не стоят на одном месте, они изменяются по мере нашего взросления и зависят от пережитого нами опыта. В одной и той же ситуации, происходящей в различных периодах нашей жизни, мы можем поступить по-разному.
• На подсознательном уровне у человека заложена необходимость защищаться. Это распространяется и на взаимоотношения с людьми. Какими бы крепкими и хорошими не были дружба, семейные узы или отношения в коллективе, есть факты, которыми люди ни с кем не готовы делиться: тайны, мечты, фетиши, стремления и цели.
• Мы априори не можем сообщить другому человеку достоверную информацию о себе, потому что сами себя не знаем. Мы можем думать, что изучили себя от и до, но это всегда не так. Хотя бы потому, что мы находимся в состоянии постоянного изменения.

Закон неадекватности взаимного восприятия даёт нам важную информацию о людях и взаимоотношениях с ними. Мы никогда не узнаем о человеке всю информацию, сколько бы ни пытались это сделать. И особенно нельзя об этом забывать, если дело касается рабочих отношений. Однако, помимо вывода об осторожности во взаимоотношениях, можно вывести и ещё одно умозаключение: все оценки, которые мы даём человеку, не могут являться достоверными и окончательными. Потому что люди меняются на протяжении всей жизни, и оценка, данная человеку год назад, наверняка не будет актуальна сегодня.

Практическое применение закона                                  

Знание теоретических аспектов закона неадекватности взаимного восприятия даёт большое преимущество. Однако, не менее важно его понимание и практическое применение в повседневной жизни.
Принимая во внимание все нюансы, содержащиеся в этом законе, руководитель сможет выбрать правильную политику в области управления персоналом. А придерживаясь принципов, вытекающих из законов психологии управления, в том числе и описанного в данной статье закона, управленец создаст высокоэффективный рабочий коллектив, где каждый сотрудник будет заниматься своим делом и показывать хорошие результаты. Рассмотрим эти прикладные принципы.
Принцип врождённой талантливости заключается в том, что в мире не существует человека без таланта или пристрастия. Если у работника не получается качественно выполнять рабочие обязанности, то есть смысл предложить ему другой функционал.
Принцип постоянного развития навыков. Технологии устаревают, полученные знания забываются. Если работодатель заинтересован в эффективном и качественном производстве, то, согласно этому принципу, он должен предоставить сотруднику возможности для развития его профессиональных навыков.
Принцип неисчерпаемости. Не стоит делать преждевременных выводов о сотруднике, его профессиональных качествах и навыках. Потому что ни одна оценка, как хорошая, так и плохая, не может считаться окончательной. Новый работник, показавший себя с хорошей стороны, спустя время может расслабиться и показать истинную сущность, а оступившийся работник поймёт, что он совершил ошибку, и начнёт показывать лучшие результаты.
Принцип сопоставления. Перед тем, как дать той или иной ситуации окончательную оценку и принять решение, необходимо изучить несколько точек зрения касательно этой ситуации. Такой подход необходим, чтобы провести объективный анализ, отталкиваясь от нескольких субъективных ракурсов видения этой ситуации.
Все эти принципы направлены на мудрое решение конфликтных ситуаций и эффективное распределение обязанностей с учётом талантов и потенциальных возможностей работников и других окружающих нас людей.
Закон неадекватности взаимного восприятия может применяться в жизни широким кругом людей. Используя этот закон, человек может повлиять на деятельность и настроение другого человека, что принесёт практическую пользу обеим сторонам. Так, мудрый руководитель, зная основные принципы работы закона, сделает пребывание на работе комфортным для каждого сотрудника; а мудрая мать, учитывая таланты своего ребёнка в области биологии, не станет гневно ругать его за очередную тройку по русскому языку.

Список использованных источников:

• 1. Захарова Л.Н., Психология управления: учебное пособие. - М.: Логос, 2012. - 376 c.
• 2. Ньюстром Д., Дэвис К. Организационное поведение: поведение человека на рабочем месте. – СПб.: Питер, 2000. – 443 с.
• 3. Творогова Н. Д., Психология управления. – М.: ГЭОТАР - МЕДИА, 2010. - 524 c.

Автор: Руденок Карина, писатель
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
https://psychosearch.ru/napravleniya/psikhologiya-upravleniya/751-the-law-of-inadequacy-of-mutual-perception
Источник: https://psychosearch.ru/napravleniya/psikhologiya-upravleniya/751-the-law-of-inadequacy-of-mutual-perception

Отто Кернберг «Тяжелые личностные расстройства»

По данным ВОЗ, за последние 30 лет наблюдается заметный рост психических заболеваний, в том числе и тяжелых. Понятно, почему книга Отто Кернберга, посвященная исследованию серьезных личностных патологий, очень актуальна и своевременна сейчас.

Отто Фридманн Кернберг (Otto F Kernberg)

Отто Кернберга не зря в разных источниках, обучающих программах называют живым классиком. С 1997 по 2001 гг. он возглавлял Международную Психоаналитическую Ассоциацию. Был профессором психиатрии Корнуэллского Университета. Почетный доктор, автор и соавтор более 20 книг, лауреат множества почетных международных премий, регалий и наград. Он внес большой вклад в изменение и развитие современного подхода к терапии тяжелых расстройств личности [2, С. 201].
Именно так и называется одна из его книг: «Тяжелые личностные расстройства», вышедшая на русском языке в издательстве «Класс» [1].
Кернберг – всеми признанный авторитет в этой непростой теме. Очень много внимания он уделил исследованию расстройств личности, более тяжелых, чем неврозы. Сам разработал новый подход к терапии таких нарушений. Это позволило получать хорошие, стойкие результаты там, где классическая аналитическая терапия и тем более психоанализ не помогали.

                                                                «…нет сомнений, что прочесть эту книгу просто необходимо каждому занимающемуся психотерапией, и остается сожалеть, что ее перевод появляется только сейчас. До сих пор ее отсутствие ощущалось как своего рода “белое пятно” в психоаналитической и психотерапевтической литературе на русском языке.»
                                                                    «Хочется обратить внимание российского читателя еще на один момент, делающий эту книгу особенно актуальной именно для нас. Увеличение числа неневротических (т. е. более нарушенных) пациентов в психотерапии и психоанализе характерно для всего мира и имеет различные причины, но в нашей стране эта тенденция еще более выражена по причине психологической неграмотности населения. К сожалению, пока все еще “не принято” обращаться за психологической помощью, и к психотерапевтам приходят те, кто уже не может не обратиться.»
                                                          Мария Тимофеева ─ психоаналитик, действительный член Московского Психоаналитического Общества, член Международной Психоаналитической Ассоциации (Из предисловия к русскому изданию)

Остановимся на наиболее важных темах книги Кернберга

В книге автор очень досконально рассматривает вопросы диагностики тяжелых личностных расстройств. Кернберг подробно знакомит нас со структурным подходом и структурным интервью в своей работе.
Он очень хорошо описывает и сравнивает особенности терапии пограничной личности, показания и противопоказания к работе, технику работы с переносом в разных типах психотерапии.
Особым интересом Кернберга всегда была нарциссическая личность, ее структура, формирование, анализ характера, аффекты и влечения, особенности терапии и работы с переносом. Он рассматривает разные подходы в исследовании нарциссизма, нормальный и патологический нарциссизм. Автор выделяет нарциссическую личность в особую категорию, отдельную от пограничной, невротической и психотической.
В своей книге он описывает еще ряд важных тем, таких как глубокая регрессия, ее диагноз и терапия. Рассматривает сложные ситуации в терапии. Диагностику и работу с пациентами, у которых наблюдается суицидальный риск. Останавливается на пациентах с сильными нарушениями Супер Эго, разбирает параноидную регрессию и злокачественный нарциссизм.
Кернберг останавливается на том, как протекает терапия в условиях стационара, как проходит лечение тяжелых патологий при длительном нахождении в больнице.

Дифференциальная диагностика Кернберга

Несомненно, вначале, самый важный вопрос – это диагностика. Нужно определить, с чем мы имеем дело? Это не так просто, если речь идет о расстройствах личности и есть подозрения на пограничную патологию. К сожалению, этих нарушений становится все больше, в сравнении с более сохранными невротическими уровнями, для которых и был разработан анализ. В своей работе автор описывает свой особый подход к диагностике.

Структурный подход в диагностике Кернберга

Кернберг подчеркивает особенную значимость дифференциального диагноза при работе с пограничными нарушениями. Важно хорошо понимать, с чем мы имеем дело, не путать пограничные расстройства ни с неврозами, ни с психотическими нарушениями личности. Ранее в психиатрии был распространен описательный подход. Он, конечно, имеет свои плюсы, но сильно проигрывает предлагаемому автором структурному подходу. Так же недостаточен и генетический подход, потому что он не помогает решить клиническую проблему. Особенно необходим структурный подход, если идет речь о сложных случаях, когда поставить диагноз не получается сразу.
Автор признает, что этот подход более трудный, в методе есть ряд сложностей, от специалиста, проводящего его, нужно больше усилий, лучшая подготовка и более длительная практика. Однако, он обладает рядом несомненных достоинств и преимуществ, особенно если мы имеем дело с неоднозначным, сложным случаем.

Структурный подход помогает:

• Понимать, как относится генетическая подверженность к нарушению и проявлениям нарушений.
• Прояснить соотношение и связь разных симптомов и нарушений.
• Прогнозировать ход работы с пациентом и лучше ее планировать.
• Лучше понять запутанные случаи, когда есть проблемы с постановкой диагноза.

На чем строится структурный подход Кернберга? В основе его – развитие теории классика психоанализа З. Фрейда про структуры Эго, СуперЭго и Ид, он рассматривает подструктуры Эго, также имеющие сложное строение. Эти подструктуры тоже, в свою очередь, образованы интернализованными объектными отношениями.
Для определения типа личности (невротической, пограничной и психотической) оценивают:

• Уровень интеграции идентичности.   
• Защиты.
• Способность к тестированию реальности.

Дополнительно для дифференциации невротической и пограничной структуры личности используют оценку:

• слабости или силы Эго;
• способности выносить тревогу;
• способности к контролю своих импульсов;
• способность к сублимации;
• наличия (отсутствия) первичных процессов мышления.

Работа Кернберга помогла сильно продвинуться в понимании тяжелых личностных патологий. Его взгляд на диагностику и лечение вошел в учебники современного психоаналитического подхода, изучается специалистами во всех странах. Он помог достигнуть громадного прогресса в оказании помощи людям с пограничными и нарциссическими расстройствами личности, которые раньше плохо поддавались терапии.

Список использованных источников:

1. Кернберг Отто Фридманн. Тяжелые личностные расстройства. Стратегии психотерапии— М.: Класс, 2001. — 464 с.
2. Психоанализ. Учебник для бакалавриата и магистратуры. Под редакцией профессора М. М. Решетникова . — М. : Издательство Юрайт, 2015. — 315 с [201] c.

Автор: Исаева Олеся, психолог
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
https://psychosearch.ru/masters/750-otto-kernberg
Источник: https://psychosearch.ru/masters/750-otto-kernberg

Задачи психологии управления

Психология управления позволяет решать проблемы управленческой деятельности, правильно мотивировать коллектив, эффективно организовывать совместную деятельность, а также переквалифицировать довольно разобщенный коллектив в успешную команду. Это настоящий ключ к достижению вершин бизнеса.
Облегчая работу управленцев и делая ее гораздо эффективнее, психология управления решает определенные задачи.

Анализ деятельности управляющего персонала

Один из важнейших аспектов психологии управления – это анализ деятельности менеджеров, руководителей и остальных должностных лиц, принадлежащих к управляющему составу. Важно не только правильно организовывать управленческую деятельность, но также уметь анализировать, наблюдать за обстановкой в коллективе, делать соответствующие выводы и принимать решения на основе полученных результатов.
Именно поэтому особое внимание уделяется поведению управленца и его психологическим особенностям, так как эти качества во многом являются определяющими успеха всего коллектива.

Исследование мотивации

Главным двигателем человека к прогрессу и достижениям в бизнесе является правильная мотивация. Изучение механизмов мотивации является основополагающим аспектом психологии управления.
Благодаря правильной мотивации люди способны не только добиваться успехов, но и сплотиться, объединяться в единую команду и стремиться к общей цели. Некоторые сотрудники в силу своей скромности, стеснительности, аскетичности и многих других черт характера не могут эффективно работать в коллективе. Но если руководитель грамотно мотивирует не только команду в целом, но и всех сотрудников в отдельности, то каждый из них способен побороть подобные негативные эмоции и перестать действовать в одиночку, положившись на своих коллег.

Изучение процессов регулирования трудовой деятельности в разных ситуациях, в том числе и экстремальных

Профессиональный руководитель должен уметь осуществлять грамотную управленческую деятельность в любых условиях, в том числе и в экстремальных: в условиях ограниченности времени, ресурсов, нехватки кадров. Истинная ценность хорошего руководителя заключается в умении осуществлять управление коллективом и правильного его мотивировать, несмотря на невыгодные ситуации. Правильные, скоординированные действия выведут команду из затруднений, а ошибки загонят только в ещё большие проблемы.
Именно поэтому психология управления уделяет особое внимание изучению деятельности руководителей в разных ситуациях.

Разработка рекомендаций по использованию теоретических знаний в управленческой деятельности

Мало только владеть теоретическими знаниями, важно уметь применять их на практике в разных ситуациях: разрешении конфликтов, регулировании психологического климата в коллективе, правильной мотивации. Именно поэтому особое внимание уделяется не только изучению различных аспектов управленческой деятельности, но и возможности применения их на практике.

Исследование особенностей лидерства

Существуют некоторые теории на тему того, что лидером невозможно стать, им можно только родиться. Психология управления занимается изучением необходимых личностных качеств, которые в совокупности составляют такое понятие, как «лидер».
На основе полученных данных составляется психологический портрет лидера, на основе которого происходит подготовка и обучение будущих управленцев. Лидером не обязательно родиться, в современном обществе необходимым лидерским качествам можно научиться, освоить их и стать прекрасным управленцем, даже если до этого наблюдалась скрытность, закомплексованность и прочие проблемы личностного характера.

Исследование процесса взаимодействия в группе

Успех не каждого отдельного сотрудника, а всего коллектива в совокупности зависит от их успешного взаимодействия между собой. У разобщенного коллектива нет прочных связей, стремлений к единой цели, дружеского взаимодействия и необходимого доверия, без которого успех просто невозможен.
Чтобы разрешить подобные проблемы, психология управления занимается изучением способов преодоления барьеров внутри коллектива, достижения сплоченности и совместной мотивации, которая позволит двигаться вперёд.
Для выполнения поставленных задач с коллективом необходимо проводить правильную психологическую работу, тренинги, бизнес-игры. Исследование процессов взаимодействия сотрудников позволяет в дальнейшем разработать индивидуальную схему мотивации.
Психология управления – это важный раздел психологии, который занимается изучением деятельности руководящего состава, механизмов мотивации и способов взаимодействия сотрудников в коллективе. Благодаря полученным данным можно «воспитать» достойный управляющий состав, обучив всем тонкостям психологии управления и наделив качествами перспективных лидеров.
Помимо работы с руководителями, психология управления занимается изучением тонкостей работы коллектива, способами взаимодействия и возможностью разрушения барьеров. Это крайне важная наука, так именно она позволяет оптимизировать работу всего коллектива, а деятельность управляющего состава сделать более продуктивной.
Автор: Марина Орлова, дизайнер
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
https://psychosearch.ru/napravleniya/psikhologiya-upravleniya/749-management-psychology
Источник: https://psychosearch.ru/napravleniya/psikhologiya-upravleniya/749-management-psychology

Эксперимент Либета и свобода воли

Наше сознание принято считать продуктом мозга. Также обычно не обсуждается тот факт, что мозгом мы думаем, обрабатываем информацию, принимаем решения. Но сами ли мы думаем, отдаем команду нашему мозгу и впоследствии телу? В 1979 году эксперимент Бенджамина Либета принес миру унизительные для человечества выводы: мы ничего не решаем, это наш мозг сам за нас решает, что нам думать. Следовательно, свобода воли — лишь иллюзия.

Из истории проблемы свободы воли

Сама идея отсутствия у человека свободы воли не является новой, она высказывалась и раньше, в философии и религии. Об иллюзорности свободы воли писал еще Артур Шопенгауэр: «Человек может делать то, что он желает, но не может желать, что ему желать».
В классическом анализе поступки человека диктуются, с одной стороны, бессознательными инстинктивными влечениями, с другой стороны — навязанными моральными нормами, и никакой свободы выбора у него нет. В бихевиоризме поведение человека можно свести к реакциям на определенные стимулы. Гуманистические психологи с этим были не согласны, в частности, Виктор Франкл считал, что влечения принадлежат человеку, но не управляют им.

И все же, в результаты эксперимента Либета было трудно поверить, ведь подобная информация низводит людей от высших существ, обладающих творческим, аналитическим умом и волей, до биороботов, которые думают по некой заданной программе. Тогда наше сознание — лишь фикция, игрушка, данная нам, чтобы мы не замечали, как обстоят дела в реальности.
В связи с этим возникает вопрос: а кто же управляет мозгом каждого человека? Если свободы воли нет, то чью же программу мы выполняем и кто вкладывает ее в наш мозг? Это открывает возможности для совершенно фантастических предположений, от неких высших существ другой цивилизации до «Матрицы», в которой все мы живем под контролем могучего искусственного интеллекта.
Кстати, в классической психиатрии идеи подобного рода, о внешнем управлении мозгом, «открытости» мыслей для внешнего доступа является основным определяющим симптомом шизофрении.

Предпосылки исследования

Бенджамин Либет был научным сотрудником отделения физиологии Калифорнийского университета в Сан-Франциско. Он был сыном украинских еврейских мигрантов, родился в Чикаго, закончил Чикагский Университет. В 70-е годы занимался исследованиями нейронной активности и порогов чувствительности. В 2003 году он стал первым в истории лауреатом виртуальной Нобелевской премии по психологии от Университета Клагенфурта «за его новаторские достижения в экспериментальном исследовании сознания, инициации действия и свободной воли».
Либет был своего рода первопроходцем в нейронауке и затронул очень острую проблему, придав ей новую глубину: ведь теперь свобода воли человека могла быть измерена. Он пришел к идее своего эксперимента после изучения опытов немецких нейрофизиологов Ганса Гельмута Кронхюбера и Людера Декке, 1964 г. Опыты был проведены во Фрайбургском университете и были взяты впоследствии Либетом за основу его собственного эксперимента с некоторыми изменениями.
Кронбюхер и Декке замеряли электрическую активность двигательной коры головного мозга при помощи электродов в теменной части черепа. Они заметили, что изменения электрической активности мозга предшествуют произвольному движению руки, опережая его примерно на секунду (800 мс). Эту задержку они назвали потенциалом готовности (Bereitschaftspotential), или премоторным потенциалом.

Открытие вызвало множество споров в научном сообществе. Нобелевский лауреат Кэрью Эклс высказал идею, что сознательное желание должно опережать произвольное действие на 1 секунду. Либет решил проверить это предположение.

Суть эксперимента

Либет проводил измерения потенциала готовности при помощи осциллографа. Испытуемым предлагался круглый экран наподобие циферблата, на котором бегала по кругу световая точка с большой скоростью. К руке испытуемого крепились электроды. Затем он должен был следить взглядом за точкой и одновременно отслеживать, когда у него появится желание сделать какое-то произвольное действие, например, согнуть запястье. Необходимо было запомнить положение точки на экране в этот момент.
При этом испытуемых предупредили, что желание должно было возникнуть спонтанно. Не нужно было сознательно вызывать его или планировать. Время сокращения мышц руки фиксировалось с помощью электромиограммы. Для мониторинга активности мозга использовалась электроэнцефалограмма (ЭЭГ). Затем сравнивалось время появления намерения пошевелить рукой, данные электромиограммы и потенциал готовности.

Результат эксперимента

Опыт Либета показал следующий результат:

1. Первым появлялся потенциал готовности.
2. Через 350 мс принималось сознательное решение пошевелить рукой.
3. Еще через 100 мс фиксировался сигнал от мышц кисти.

Это означало, что потенциал готовности возникает на полсекунды раньше, чем мозг принимает сознательное решение о действии. По словам самого Либета, из опыта следует, что «все быстрые решения мы принимаем неосознанно».
Именно этот факт произвел шокирующее действие на научное сообщество и мировую общественность в 80-е годы, будто бы являясь доказательством отсутствия у человека свободы воли. Кстати, сам Либет с таким выводом не соглашался. Он считал, что у человека остается еще целых 100-150 миллисекунд, чтобы волевым усилием отменить свое побуждение. В последние 50 миллисекунд уже происходит активация соответствующих моторных нейронов, обеспечивающих двигательную активность.
Позже он провел еще одну серию экспериментов, чтобы подтвердить свое предположение. На этот раз он дал указание испытуемым запланировать какое-либо действие, а затем отказаться его совершать. В этих случаях также появлялся потенциал готовности, свидетельствующий о том, что действие было запланировано, но не было сигнала от мышц, так как действие было отменено.
Либет выяснил, что потенциал готовности предшествует только свободным сознательным действиям. При автоматических и навязчивых действиях он не появляется, как и при реакции на внезапный раздражитель. Однако, он предшествует даже таким сложным действиям, как письмо и речь.

Критика эксперимента

Несмотря на то, что сам Либет, казалось бы, опроверг связь потенциала готовности и свободы воли, ведь если бы на самом деле было так, то все навязчивые действия и речь, как, например, при синдроме Туретта, также контролировались бы самим мозгом без участия сознания. Но ассоциация уже прочно укоренилась в общественном сознании и еще долго смущала умы людей.
Однако и с самим экспериментом Либета все далеко не так понятно и однозначно, как может показаться на первый взгляд. Конечно же, он подвергался критике и результаты его пытались оспорить.
В основном Либета критиковали за то, что он довольно небрежно использовал понятия «побуждение», «желание», «воля», «решение» как взаимозаменяемые, что и вызывало путаницу. А ведь это принципиально разные вещи. Мы можем иметь побуждение (urge) закричать или желание (wanting) ударить кого-то, но не сделать этого, приняв решение (decision) и подавив свой порыв усилием воли (will).
Второй спорный момент — это проявление свободы воли в эксперименте, а также отождествление свободы воли со свободой выбора. По сути, испытуемый проявил свободу воли, сделав выбор участвовать в эксперименте. Дальше же он соглашается делать какие-то действия в условиях, созданных экспериментатором. По сути, здесь нет никакой свободной воли, вся ситуация искусственно создана, и выбор лишь в том, пошевелить рукой или нет.
Предъявлялись претензии и к оборудованию — он использовал устаревшее устройство, электроэнцефалограф, который мог давать большие погрешности. Да и показания испытуемых, в какой момент у них появилось побуждение, и действительно ли оно было спонтанным, вряд ли могли считаться достоверным источником информации.
Далее для понимания критики необходима более серьезная философская база, но вкратце, суть в том, что Либет придерживается позиции инкомпатибилизма, в рамках которой свобода воли несовместима с детерминизмом, а его оппоненты (в первую очередь Альфред Меле) — позиции компатибилизма, суть которого в том, что физико-химическая детерминация психических процессов допускает существование у человека свободы воли.

Дополнительные исследования потенциала готовности

В 2009 году опыт Либета проверили учёные из Университета Отаго, слегка изменив условия: циферблат был изменен на звуковой сигнал, а участники должны были нажимать на клавишу. Оказалось, что потенциал готовности возникает в любом случае, а действие или его отсутствие не важны.
Психологи из Университетской клиники Фрайбурга под руководством Стефана Шмидта в 2016 году провели новый эксперимент по изучению раннего потенциала готовности. Они выяснили, что он возникает в результате наложения друг на друга очень медленных фоновых колебаний, которые возрастают за 400-500 миллисекунд до действия, обычно в отрицательном диапазоне.
Также Шмидт с коллегами повторили эксперимент Либета, чтобы проверить, действительно ли этот потенциал влияет на принятие решения. Они оценивали каждый эксперимент отдельно, а не все 40 сразу, как это было у Либета, и выяснили, что так бывает не всегда: в 1/3 случаев сигнал мозга был положительным либо нейтральным, а не отрицательным, как ожидалось. И это противоречило предположению, сделанному прежними исследователями, что потенциал готовности является подготовкой к действию.
Согласно гипотезе Шмидта, он не является стимулом к принятию решения. Отрицательный потенциал лишь облегчает принятие решения, но не определяет его. На решение влияет множество факторов, и это лишь один из них. Похоже, что отрицательный рост потенциала субъективно ощущается людьми как внутренний импульс, побуждающий поступать определенным образом, и много решений принимается под воздействием этого импульса, когда медленные колебания происходят в негативном диапазоне. Но далеко не все.
Также ученые включили в исследования людей, имеющих опыт медитации. Интересно, что они лучше других могли наблюдать свои внутренние процессы и более надежно определяли внутренний импульс к действию, то есть негативные колебания. Если они следовали импульсу, потенциал готовности усиливался, если же нет, он ослабевал. Ученые сделали вывод, что потенциал готовности не только не руководит нами, но мы можем изменять его сознательно.

Доказанное отсутствие свободы воли у человека бросает вызов либеральной идеологии

Непонятно, почему Либет так вольно оперировал понятиями «воля», «побуждение» и «желание», вряд ли он не различал их. Скорее всего, он имел несколько однобокий взгляд на проблему воли, не углубляясь в философию.
Споры по поводу открытия велись еще долгое время, но, несомненно, роль эксперимента Либета весьма значительна: он привлек внимание к проблеме сознания и вызвал интерес, побудив к дальнейшим исследованиям. У него появились и последователи, повторившие опыт на более современном оборудовании много лет спустя — в первую очередь Д. Хейнес, профессор института Макса Планка в Лейпциге.
Некоторые общественные деятели считают, что научно доказанное отсутствие свободы воли у человека бросает вызов либеральной идеологии. Другие радуются, что свобода у нас все-таки есть, но мало — всего каких-то 200 миллисекунд! Обнадеживает и опыт исследования людей, практикующих медитацию. И все же, ученому удалось здорово пощекотать нервы всему человечеству: некоторые люди до сих пор боятся, что окажутся управляемыми биороботами.

Список использованной литературы:

• 1. Libet B, Gleason CA, Wright EW, Pearl DK. «Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity (readiness-potential). The unconscious initiation of a freely voluntary act».-  Brain. - 1983 Sep;106 (Pt 3):623-42. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6640273
• 2. Alexander P1, Schlegel A2, Sinnott-Armstrong W3, Roskies AL4, Wheatley T2, Tse PU2. «Readiness potentials driven by non-motoric processes». -  Conscious Cogn. 2016 Jan;39:38-47. doi: 10.1016/j.concog.2015.11.011. Epub 2015 Dec 9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26678844
• 3. Stefan Schmidt, Han-Gue Jo, MarcWittmann, Thilo Hinterberger «‘Catching the waves’ – slow cortical potentials as moderator of voluntary action». Neuroscience & Biobehavioral Reviews, Volume 68, September 2016, Pages 639-650. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.06.023
• 4. JudyTrevena, JeffMiller  «Brain preparation before a voluntary action: Evidence against unconscious movement initiation» - Consciousness and Cognition,Volume 19, Issue 1, March 2010, Pages 447-456  https://doi.org/10.1016/j.concog.2009.08.006

Автор: Надежда Козочкина, психолог
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
https://psychosearch.ru/napravleniya/social/746-free-will-libets-experiment
Источник: https://psychosearch.ru/napravleniya/social/746-free-will-libets-experiment

Принстонский эксперимент: «Добрый самаритянин»

Религия традиционно считается благом для человечества. Ведь она делает людей лучше, чище, добрее. Так думают многие, но действительно ли религиозные люди более склонны помогать другим в беде? Думая о Боге и о спасении своей души, становятся ли они более чуткими к чужому несчастью? И правда ли то, что суета повседневной жизни делает нас равнодушными и невнимательными к нуждающимся в нашей помощи?
На этот вопрос решили ответить ученые-психологи Джон Дарли и Дэниел Батсон в 1973 году. Они провели эксперимент, который позже получил название «Добрый самаритянин». Эксперимент был основан на известной библейской притче. Многие знают ее суть: добрый человек помог умирающему, которого встретил на обочине дороги. Однако не все помнят целиком сюжет этой истории.

Притча о добром самаритянине

История начинается с того, что один человек по дороге из Иерусалима в Иерихон подвергся нападению разбойников. Избитый до полусмерти и ограбленный, он был брошен умирать на обочине. Мимо него прошли несколько людей, но они не оказали ему помощь. Первым был священник, который заметил несчастного, но прошел мимо. Вторым оказался левит (представитель особого еврейского сословия священнослужителей из колена Левия), который также прошел мимо. Следующим был самаритянин, представитель этнической группы, которую евреи не признавали единоверцами и с которыми их разделяла многовековая вражда. Казалось бы, этот человек имел все основания пройти мимо. Однако именно он перевязал раны несчастного, отвел его в гостиницу и оплатил расходы на содержание, пока тот не поправится.
«... а кто мой ближний? На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставивши его едва живым. По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился. И подошел, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе. Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же (Евангелие от Луки, 10: 29-37).»

Исследователи предполагали, что священник и левит не помогли нуждающемуся не от душевной черствости, а, возможно, были слишком заняты мыслями о духовном, вот и не заметили его. Иначе говоря, их внимание в тот момент было сфокусировано на другом. Дарли и Батсон решили поставить эксперимент, чтобы выяснить это.

Об авторах эксперимента

Джон Дарли — выдающийся американский социальный психолог, преподаватель психологии в Принстонском Университете. Дарли стал известен своим исследованием «эффекта свидетеля» вместе с Б. Латане после громкого убийства Китти Дженовезе в 1964 году. Он пытался выяснить, почему люди не оказывают помощь попавшему в беду у них на глазах, и выяснил, что это происходит, в основном, из-за рассеивания ответственности. Чем больше людей оказываются свидетелями происшествия, тем меньше вероятность, что кто-то из них окажет помощь. В основном люди склонны думать, что жертве несчастного случая поможет кто-то другой.
Дэниел Батсон — американский социальный психолог, доктор психологии и социологии Принстонского университета и ассистент Джона Дарли в его экспериментах с 1980 года. Основными направлениями его научных изысканий были исследования психологии альтруизма, сопереживания (эмпатии) и психологии религии.
Батсон стал известен своей гипотезой альтруизма: он заявлял, что люди помогают нуждающимся из чувства сострадания к ним, не рассчитывая на какую-либо материальную или психологическую компенсацию. Батсон утверждал, что чистый альтруизм существует, а гипотеза об изначальном человеческом эгоизме является ложной, за что неоднократно подвергался критике.

Гипотезы

Джон Дарли и Дэниел Батсон выдвинули следующие гипотезы, которые необходимо было проверить:

1. Люди, размышлявшие на религиозные и этические темы в то время, когда потребовалась их помощь, будут не более предрасположены к оказанию помощи, чем люди, думавшие о чем-либо другом.
2. Если люди спешат, когда они столкнулись с ситуацией, в которой требуется их помощь, то они будут менее склонны предложить помощь, чем люди, которые никуда не спешат.
3. Люди с религиозностью такого же типа, как религиозность самарянина (религиозные нормы являются самоценными, выполнение религиозных норм происходит как реакция на повседневную жизнь, духовный поиск), будут помогать чаще, чем люди с религиозностью такого типа, как у священника и левита (религиозные нормы выполняются ради вознаграждения).

Дарли и Батсон рассуждали таким образом: можно предположить, что священник и левит, будучи глубоко религиозными по своим убеждениям и участниками богослужений по роду своей деятельности, по дороге думали на религиозные темы и, возможно, торопились на службу и другие важные встречи, связанные с их общественной деятельностью.
Самаритянин же, будучи не столь религиозным и занятым, был в гораздо меньшей степени поглощен мыслями о предстоящих встречах, его ждали гораздо меньше людей, и он не так торопился, поэтому мог заметить нуждавшегося в помощи. Кроме того, авторы рассуждают о типах религиозности: искренней, идущей «от сердца», и «профессиональной», которая могла иметь место у служителей культа. Самаритянин действует спонтанно, а не из религиозных соображений, поступает согласно своему внутреннему душевному порыву.

Условия эксперимента

Эксперимент решили проводить на студентах-добровольцах из Принстонской богословской семинарии. Для «жертвы», нуждавшейся в помощи, важным фактором была вероятная оценка пострадавшего участниками как «сомнительного». То есть человек должен быть плохо одет, иметь болезненный и неопрятный вид, но не должно быть понятно, действительно ли он пострадал, болен, пьян или даже потенциально опасен. Встреча с «пострадавшим» не должна была восприниматься испытуемыми как нечто спланированное, находящееся под наблюдением. Поэтому решено было инсценировать эту встречу по дороге из одного заданного пункта в другой, между выполнением других заданий.
Для эксперимента было отобрано 67 студентов. Им не была раскрыта истинная цель эксперимента, вместо этого участникам было объявлено, что они участвуют в исследовании профессиональной карьеры студентов семинарии. Перед началом эксперимента студенты заполнили опросники на выявление их типа религиозности. Перед ними была поставлена задача: пройти несколько экспериментальных процедур в разных помещениях, находившихся в разных зданиях, путь между которыми занимал несколько минут пешком. У дороги из одного здания в другое экспериментаторы поместили актера, который изображал пострадавшего.

Зависимой переменной в данном эксперименте являлось то, окажут ли студенты помощь пострадавшему, и какую. Независимыми переменными были временные рамки — до какой степени студент спешил в другое здание, а также тема речи, которую он должен был там произнести. Одним студентам дали достаточно времени на дорогу, другие же были ограничены во времени. Темы также различались: одни должны были рассказать о своих представлениях, на какой должности они будут работать эффективнее всего, другие — рассказать притчу о добром самаритянине.
В результате эксперимента было отобрано 47 студентов: 7 из них оказались в дальнейшем недоступными для связи по телефону, а 4 догадались о цели эксперимента.
Для оценки религиозности использовались 5 личностных шкал, в основном заимствованных из работ Олпорта и Росса (Allport, Ross, 1967), которые провели разграничение между «подлинной» и «поверхностной» религиозностью.
Исследование проводилось в течение трех дней, с 14 по 16 декабря 1970 года, с 10 до 16 часов. Такие узкие временные рамки были созданы для того, чтобы исключить разницу в погодных условиях и освещении, что могло бы повлиять на ход эксперимента. Испытуемые были разделены по экспериментальным группам случайным образом.

Процедура эксперимента

Всем испытуемым, явившимся для участия в эксперименте, ассистент давал прочесть объяснение необходимости исследования, а затем выдавал задание: записать на магнитофон 3-5-минутную речь, которую нужно произнести, основываясь на предложенном тексте. Первый текст касался будущей карьеры, а второй представлял собой притчу о добром самаритянине. Испытуемый должен был сказать то, что он сам думает по поводу предложенного текста, но не пользоваться записью.
Ассистент на несколько минут оставлял студента наедине с текстом, а затем возвращался и пояснял, что, поскольку в этом здании мало места, для записи нужно будет пройти в другой корпус, и показывал дорогу. Затем вводилась переменная 2: спешка. Ассистент, взглянув на часы, говорил испытуемому, что ему лучше поторопиться, так как его уже ждут и он опаздывает.
Когда испытуемый проходил по дороге, «пострадавший» сидел у дверей дома, не двигаясь, в скрюченной позе, пару раз он кашлял и стонал. Если испытуемый останавливался и спрашивал, что случилось и не нужна ли помощь, то «пострадавший» объяснял, что страдает болезнью легких, все в порядке, у него есть таблетки и они только что были приняты. Поблагодарив студента, он отказывался от помощи. Если же испытуемый настаивал на том, чтобы помочь, то «пострадавший» позволял завести его в дом и благодарил.
Оценку помощи проводил сам «пострадавший» по шкале от 0 до 5:
0 — испытуемый вообще не заметил, что «жертва», возможно, нуждается в помощи;
1 — испытуемый заметил пострадавшего и понял, что помощь нужна, но не предложил ее;
2 — заметил, но не остановился и помог косвенным способом (например, рассказал экспериментаторам о нуждающемся в помощи);
3 — остановился и спросил, нужна ли помощь;
4 — остановился и помог зайти в дом.
5 — отказался оставить жертву (через 3-5 минут) и настоял на том, чтобы отвести ее куда-либо в другое место, например, выпить кофе или в больницу.
После происшествия студент попадал во второе здание, где ему давалось время на подготовку и запись речи без свидетелей. Затем он получал опросник о личной и социальной этике, в который входили 3 основных вопроса: а) «Когда вы в последний раз видели человека, которому, возможно, требовалась помощь?», б) «Когда вы в последний раз останавливались, чтобы помочь кому-нибудь, нуждающемуся в этом?», в) «Приходилось ли вам помогать людям, попавшим в беду? Если да, то расскажите об этом вкратце». Эти данные собирались, чтобы уточнить, действительно ли испытуемые не заметили жертву и воспринимали ли они происшествие как ситуацию, где требуется помощь.

Затем испытуемому рассказывали об истинном смысле эксперимента, объясняя причины обмана и его необходимость, обсуждали реакцию испытуемого на «жертву» и в целом на эксперимент. Авторы утверждают, что все испытуемые поняли необходимость эксперимента и никто из них не был возмущен. Вероятно, это делалось, чтобы соблюсти этичность эксперимента.

Результаты эксперимента

Выяснилось, что те испытуемые, которые торопились, оказали в большинстве случаев меньшую помощь, чем те, что не спешили. Тема речи, которую должен был произнести испытуемый, не оказала значимого влияния на оказание помощи.
Количественные данные выглядят следующим образом:

• Из 40 испытуемых 16 (40%) предложили жертве какую-либо прямую или косвенную помощь, 24 (60%) не предложили.
• При низком уровне спешки помощь предложили 63%; при среднем уровне спешки — 45%; при высоком уровне спешки — 10%.
• Из испытуемых, которые должны были произнести речь, касавшуюся оказания помощи, помощь предложили 53%; из испытуемых, которые должны были произнести речь, касавшуюся формальной темы эксперимента, — 29%.

Таким образом, подтвердилась вторая гипотеза: спешащий человек менее склонен оказывать помощь. Религиозные мысли не оказали значимого влияния на поведение. Те студенты, которые собирались рассуждать о притче про доброго самаритянина, не намного больше были склонны к оказанию помощи, чем те, что собирались говорить о профессии.
Третья гипотеза, основанная на типах религиозности, также не получила подтверждения: корреляции между оценками религиозности и зависимыми переменными исследования не были статистически значимыми.

Что показал эксперимент?

Из эксперимента следует совершенно однозначный вывод: занятые и не занятые религиозными мыслями люди одинаково склонны оказывать помощь попавшим в беду. А вот спешка довольно существенно влияет на стремление оказывать помощь пострадавшим.
Значимость норм оказания помощи, подкрепленная притчей о добром самаритянине, казалось бы, должна была сильнее повлиять на поведение испытуемых. Но статистически значимого влияния не было, к удивлению самих экспериментаторов. Значит ли это, что постоянная спешка, привычная для современного общества, привела к снижению этических норм? И люди, зная, что кому-то нужна помощь, сознательно игнорируют его?
Экспериментаторы считают, что нет, так как у спешащего человека происходит некоторое замедление интерпретаций увиденного либо эмпатических реакций на ситуацию. Это так называемое «сужение когнитивной карты», описанное еще У. Толменом. То есть, испытуемые видели жертву, но вовремя не осознали, что ей нужна помощь, и не восприняли увиденную ситуацию как случай, где нужно принимать этическое решение.
Другие же испытуемые успели это осознать и оказались перед сложным выбором: помочь внезапно встреченному человеку или выполнить свой долг перед экспериментатором, который уже ждал в другом здании. Это сложный внутренний конфликт, который, однако, нельзя назвать черствостью. Экспериментаторы отмечали, что некоторые испытуемые были взволнованы из-за того, что им пришлось принять такое решение.

Склонность оказывать помощь не связана с религиозностью

Ученые выяснили, что склонность оказывать помощь нуждающимся в ней никак не связана с религиозностью человека. А вот с занятостью и нехваткой времени — да. Так что в определенной ситуации и религиозный, и неверующий человек могут не заметить, что кто-то попал в беду, спеша по своим делам. Спешили ли на самом деле герои притчи о добром самаритянине? Этого мы никогда не узнаем точно, как и то, были ли черствыми священник и левит, испытали ли они внутренний конфликт.
От этого поступок самаритянина не становится менее значимым, но два других персонажа уже выглядят не столь отталкивающе, как могло бы показаться вначале. Хотя, если перечитать притчу, там явно сказано, что они заметили несчастного: «По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо». Так что о невнимательности из-за спешки здесь речь не идет.
Таким образом, при оценке поведения людей лучше избегать стереотипов, особенно при недостатке данных о ситуации. Опираясь только на факты и не поддаваясь эмоциям, можно легко избежать манипуляций сознанием с помощью специально созданных для этого историй. Когда-то это были притчи, а сейчас это может быть любой громкий случай, попавший в средства массовой информации. Также не стоит забывать о том, что вне наших этических и религиозных убеждений мы прежде всего биологические существа со своими физическими ограничениями.

Список использованной литературы:

• 1. John М. Darley, С. Daniel Batson. «From Jerusalem to Jericho»: A Study of Situational and Dispositional Variables in Helping Behavior. — Journal of Personality and Social Psychology, 1973, 27. P. 100-108. Приводится по изданию: Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. – СПб.: Питер, 2000. С. 457-469.
• 2. Дэниел Бэтсон — биография и профессиональная деятельность Дэниела Батсона. - http://ru.knowledgr.com/02046338/
• 3. Дэниела Батсон http://batson.socialpsychology.org/ - персональная страница, перечень публикаций

Автор: Надежда Козочкина, психолог
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
https://psychosearch.ru/napravleniya/social/745-princeton-experiment-good-samaritan
Источник: https://psychosearch.ru/napravleniya/social/745-princeton-experiment-good-samaritan