суббота, 4 апреля 2020 г.

Ложь астрологических предсказаний. Почему человек верит гороскопам?


Астрология не является наукой, как, впрочем, и многие другие околоэзотерические области человеческих занятий. Однако что заставляет людей с упорством и наивностью десятилетнего ребенка продолжать верить в гороскопы? Почему, казалось бы, взрослый человек с обширным жизненным опытом доверчиво слушает гороскоп по радио — и более того, начинает выстраивать в соответствии с ним собственную стратегию поведения? Об этих весьма занимательных вопросах сегодня и пойдет речь.

Абсурдность гороскопов

image001Нелепость астрологических предсказаний очевидна. Отечественный ученый В. Л. Гинзбург [5] пишет о том, что гороскоп, в первую очередь, абсурден своей массовостью. Например, 2.02.2007 года дается предсказание для астрологического знака Весы:
«Если новые деловые партнеры или коллеги возьмут на себя выполнение части ваших обязанностей, то вы станете чувствовать себя намного спокойнее и увереннее. При этом не стоит бояться, что вы потеряете часть своих полномочий». [5]
Но ведь этот прогноз, подчеркивает Виталий Лазаревич, дается одновременно 500 миллионам человек. Именно такое количество людей, по приблизительным подсчетам, на тот момент составляло /12 от количества населения земного шара.

Экскурс в историю. Нет, Галилей и Кеплер не были астрологами

Люди, верящие в астрологию, нередко склонны аргументировать это посредством чужого авторитета. Якобы, тот-то известный человек верил в гороскопы — и вот, сколь выдающихся результатов он смог добиться. В пользу гороскопов нередко приводят тот аргумент, что астрологами были сами Кеплер и Галилей. Нередко это приписывается Кеплеру, но слухи не обделяют в этом отношении и Галилея.
image003Обратимся к фактам. Что насчет Кеплера, исторически зафиксирована информация о том, что он занимался составлением астрологических прогнозов для влиятельных особ. Также ученый проявлял интерес и к алхимии (среди его друзей было немало алхимиков). Иными словами, корректнее задавать вопрос не о том, занимался ли основоположник астрономии астрологией, а с какой целью он это делал.
Чтобы это понять, необходимо учитывать те обстоятельства, в которых жил ученый; они и определяли его оценку собственной деятельности. Кеплер называл астрологию «глупой дочерью» астрономии. Но что бы делала возвышенная и мудрая мать, астрономия, если бы у нее не было такой дочери, вопрошал Кеплер? Ведь люди настолько глупы, что ради пользы собственной матери эта дочь вынуждена постоянно развлекать их посредством лжи.
«И жалование математиков так ничтожно, что мать наверное бы голодала, если бы дочь ничего не зарабатывала» [3].
Кеплеру приходилось зарабатывать себе на жизнь в качестве астролога. Но его отношение к астрологии можно назвать полным презрения. Ученый полагал, что не стоит тратить времени на астрологию; а люди считают, что чтением звезд должны заниматься математики, только из-за своей глупости.
В некоторых случаях, однако, Кеплер предостерегал от излишних нападок на астрологию. Например, Галилей отрицал воздействие Луны на земные процессы приливов и отливов. Кеплер полагал, что это неверно — подобное отношение приводит к тому, что люди «выплескивают с водой и ребенка».
9 октября 1572 года в области созвездия Кассиопеи внезапно вспыхнула очень яркая звезда. Кеплер долгое время наблюдал за этим явлением, пытаясь разгадать его причины. Конечно же, тогда исследователю было неизвестно, что за этим явлением стоит вспышка сверхновой — как говорят астрономы сейчас. Но по поводу того, какое воздействие эта вспышка может произвести на людскую жизнь в астрологическом аспекте, ученый был весьма скептичен.
«Если кто спросит — что же случится? что предвещает эта звезда? — тому я отвечу без всяких колебаний: предвещает целую кучу всяких сочинений, которую напишут о ней различные ученые, и множество работы для типографий» [2].
Кеплер усмехался, вспоминая популярную среди немцев пословицу — «Новая звезда — новый король». К своим рассуждениям он сделал весьма ироничный вывод: «Удивительно, что никто из высшего общества не решил воспользоваться происходящим сейчас небесным знанием» [2].
Что касается Галилея, то для него никакой астрологии не существовало. Рациональный ум ученого не принимал пространных и иллюзорных соображений, которые были противоречивы здравому смыслу [3].

«Я сам обманываться рад», или Эффект Барнума-Форера

image004Что касается восприятия гороскопов нашими современниками, в настоящее время особое внимание в психологии уделяется тексту гороскопов. Существует интересный психологический закон, называемый эффектом Барнума-Форера. Его смысл состоит в том, что при обычных условиях большая часть людей склонны принимать совершенно общие описательные фразы о личности и характере за определение собственных личностей. Размытые словосочетания вроде «Сегодня вам нужно быть особенно осторожными…» или «Не стоит тратить время на пустяки, акцентируйте внимание на важных вещах…» отлично играют на руку предсказателям, составителям гороскопов, экстрасенсам и прочим представителям данной когорты.
Данное явление было описано исследователем Бертрамом Р. Форером в 1949 году. Ученый сделал следующий вывод:
«Использование метода личного подтверждения, фиктивного личностного портрета может легко вводить людей в заблуждение в одобрении диагностической схемы, даже когда они не до конца принимают их портрет. Минимальная степень соответствия между портретом и самооценкой возникает, чтобы породить принятие общего портрета, и это принятие привносит не критичность в этот тест» [1].
К этому выводу исследователь пришел после проведения весьма любопытного эксперимента годом ранее. Форер провел анкетирование среди своих подопечных-студентов. По результатам этого теста была составлена личностная характеристика каждого из студентов. Но через неделю исследователь вместо истинной оценки вручил каждому из участников текст с расплывчатыми фразами — такими, какие обычно мы читаем в гороскопах. Иными словами, вместо точной диагностики испытуемые получили тексты со словами «Вы нередко склонны к самокритике, часто соглашаетесь на некоторое разнообразие в окружающей действительности…» или «В некоторые моменты вы сдержанны, хотя довольно часто бываете дружелюбными с другими людьми».
Учащихся попросили оценить точность данных характеристик по пятибалльной шкале, в которой 5 — наиболее высокий уровень соответствия. В студенческой группе Форера усредненный показатель данной оценки составил 4,26. Интересно, что и в дальнейшем этот эксперимент проводился на различных группах. Однако его значение оставалось приблизительно столь же высоким.
Именно поэтому гороскоп не может быть точным и правдивым. В нем никогда нет конкретики — ведь чем более конкретным будет предсказание, тем меньше у него шансов на «реализацию».
Что касается названия данного эффекта, оно было предложено психологом Полом Миилом. Тем самым Миил хотел воздать дань уважения к популярному циркачу Ф. Барнуму, в свое время известному как великий мастер психологических манипуляций. Говорили, что он нередко заявлял публике — «Для каждого у нас найдется нечто».

Правдивый гороскоп убийцы

image005
Интересен в этом отношении и другой эксперимент, который в 1968 году был проведен исследователем Мишелем Гокленом [2]. Он решил опубликовать в местном журнале объявление, в котором каждый желающий мог прислать якобы «профессиональному» астрологу собственные личные данные (имя, дату рождения) и бесплатно получить астрологический прогноз. Гоклен обработал 500 продолжений от желающих. Каждый из обратившихся получил гороскоп на 10 страниц. Прогноз был упакован в конверт, на котором значился обратный адрес. Кроме того, в конверте также находилась и анкета, которую нужно было заполнить.
Гоклен проанализировал данные от первых 150 человек, получивших гороскоп. Оказалось, что из них 90 % согласились с его правдивостью. Еще 80 % рассказали о том, что с описанием данного «гороскопа» полностью соглашаются их друзья.
Загвоздка лишь в том, что Гоклен всем выслал один и тот же астрологический прогноз, который был написан при помощи компьютерных алгоритмов для Петио Марселя — врача-серийного убийцы, лишившего жизни 60 человек. 

Статистическое исследование М. Гоклена 

Гоклен в принципе известен своим интересом к проблеме восприятия астрологии как лженауки. В свое время исследователь изучил данные 41 тыс. европейцев. Из этой выборки порядка 16 тыс. человек имели те или иные достижения в своей профессиональной области — это были артисты, спортсмены, ученые и так далее. 25 тыс. человек из выборки Гоклена относились к категории «простонародья».
Исследователь сравнил род занятий этих европейцев и положение планет во время их появления на свет. В итоге он пришел к выводу, что между этими данными нет никакой связи. Знак зодиака не играет никакой роли в том, будет ли человек заниматься спортом или увлечется сельским хозяйством.
Также интересно, что в те годы, когда проводилось исследование Гоклена, момент появления на свет записывался со слов родителей. Иными словами, те люди, что интересовались гороскопами, могли намеренно «предписать» своему ребенку тот или иной род занятий [2].

Самовнушение и его роль

Каждый гороскоп изначально составляется таким образом, чтобы описываемая в нем информация могла произойти с большой вероятностью. Благо, расплывчатые формулировки вполне позволяют это сделать. Интересно и то, что, услышав свою «судьбу», человек начинает корректировать собственное восприятие происходящих с ним событий в соответствии с этой информацией.
Человеческая психика удивительна своими способностями к адаптации, самопрограммированию, реализации необходимых для выживания функций и свойств. Если возникает сложная ситуация, но человек обладает устойчивой психикой, то происходит активизация этих внутренних резервов. Таким образом, даже попадая в сложную для себя ситуацию, индивид неосознанно создает для себя те условия, в которых ему будет проще ее пережить. Находясь в безвыходном положении и считая, что из него может найтись выход, человек избавляет себя от тягостных мыслей, разрушительных как для психики, так и для тела. Он избавляется от душевного оцепенения, что позволяет улучшить положение, а также сохранить здоровье.
image006
Именно так действует самовнушение. Человек как бы перестает быть жертвой безликих внешних сил, случающихся с ним обстоятельств. Самовнушение действует не только на уровне психики. Внушая себе ту или иную мысль, индивид корректирует в соответствии с ней свои действия; он также может оказывать влияние и на окружающих людей — что впоследствии отражается и на нем самом. Человек пытается структурировать реальность, сделать ее более предсказуемой. И в этом отношении можно судить, что прослушивание позитивных гороскопов может сказаться на психике положительным образом.
Связь между самовнушением и склонностью доверять гороскопам была выявлена в исследовании Е. Н. Галяткиной в соавторстве с  Г. М. Шигабетдиновой [4]. В одном из экспериментов приняло участие 28 испытуемых, возраст которых составлял от 18 до 25 лет. Этим испытуемым в течение 10 дней выдавались персональные гороскопы. Инструкция заключалась в том, что каждый из участников должен был оценить степень достоверности прогнозов, реализации тех предсказаний, что в них описывались.
Оказалось, что те люди, что не доверяют астрологическим прогнозам (не обладают высоким уровнем самовнушения), оценивают правдивость прогнозов на 32 %. Те же, кто верили в астрологию — считали, что предсказания сбылись в 48,3 % случаев. Разница в 16,3 % является статистически значимой.
Среди «поклонников гороскопов» положительная информация в предсказаниях сбывалась на 52%, а негативная — на 45%. Среди «скептиков» эти показатели составили 37,6 % и 27% соответственно.
Иными словами, выраженность самовнушения на самом деле воздействует на наше восприятие событий и разного рода «предсказаний». Чем сильнее человек верит той или иной «духовной» системе, тем больше вероятность, что описываемые в ней события и предречения «сбудутся» в его жизни.

Научение

image007Еще одной причиной слепой веры в гороскопы можно назвать научение. Больше всего поддаются влиянию внешнего авторитета дети в возрасте до 7 лет и пожилые люди. Как считал Ж. Пиаже, ребенок до 7 лет проходит через стадию так называемых дооперациональных представлений. Он постепенно переходит от действий с внешними предметами к действиям с внутренними представлениями — но переход этот совершается далеко не за один день.
Иными словами, у маленького ребенка пока что отсутствует критическое мышление, его логика находится лишь в стадии развития. Для него взрослые люди представляют собой авторитет; и если мама или бабушка верят в гороскопы, то значит так и нужно. Сложно сказать, что одержит верх у такого ребенка в будущем — здравый смысл или же внушения близких людей, верящих шарлатанам.

Эффект Пигмалиона (Розенталя)

В психологии известен еще один любопытный закон, получивший название «Эффект Пигмалиона». Его действие также с успехом используют всевозможные астрологи и гадалки — конечно, не зная о самом существовании данного закона.
image008Впервые данный эффект был открыт исследователями Гарвардского университета, в 1922-1933 годах, проводившими эксперименты одной из коммерческих компаний, Western Electric [7]. Ученые хотели выяснить, каким образом условия труда влияют на его производительность. В одном из экспериментов были организованы комфортные условия — хорошая освещенность, тепло в здании и т. п. Естественно, производительность сотрудников повысилась.
Однако во второй части эксперимента, когда работники трудились в условиях плохого освещения и холода, эффективность труда также начала повышаться. Парадокс заключался в том, что несмотря на ухудшение условий, работники стали трудиться еще с большим энтузиазмом. Причина была в том, что они находились в центре внимания психологов.
Исследователь Р. Розенталь в дальнейшем объяснил работу данного эффекта по отношению к детям. Когда учителя имели об учениках положительные представления, то те демонстрировали более высокие способности. И наоборот.
Иными словами, имеющиеся убеждения оказывают влияние на нас самих — сознательно или нет, человек верит тому, что слышит. И затем он начинает выискивать в реальности те факты, что подтверждают его убеждение. Когда астролог скажет, что на человека наложено «проклятие», в силу эффекта Розенталя он начинает менять свое поведение таким образом, чтобы подтвердить эти слова.

Значение описанных открытий

Люди склонны верить в гороскопы по нескольким причинам; немалую роль здесь играют самовнушение, опора на внешний авторитет, приписывание собственной личности общих характерологических описаний, вера в утверждения других людей.  Однако разобравшись в базовых психологических принципах и законах, можно понять, что на самом деле вера в гороскопы вполне закономерна для внушаемой человеческой психики. В некотором роде прослушивание пророчеств способно облегчить существование обывателя; однако с точки зрения рациональности нет никаких оснований, чтобы допустить достоверность любого околоэзотерического или астрологического предвестия.
Стоит отметить, что данная проблема требует дальнейших научных исследований. Пока что недостаточно изучены гендерные и возрастные особенности самовнушения и веры в «пророчества». Хотя, как показывает обыденная реальность, нередко слушателями гороскопов становятся женщины и старики. В этом отношении статистико-сравнительные исследования могли бы быть весьма любопытными.
Список использованных источников:
  • 1. Forer B.R. The Fallacy of Personal Validation: A Classroom Demonstration of Gullibility / B.R. Forer // Journal of Abnormal and Social Psychology. – volume 44, Issue 1. – January 1949.
  • 2. Сурдин В. Г. Астрология и ученые // Мир образования-образование в мире. – 2008. – №. 2.
  • 3. Сурдин В. Г. Почему астрология – лженаука? // ББК 72.4 (2) В11. – 1991
  • 4. Галяткина Е. Н., Шигабетдинова Г. М. Самовнушение как механизм повышения вероятности осуществления событий, предсказанных в ежедневных гороскопах // Современные научные исследования и инновации. – 2015
  • 5. Гинзбург В. Л. Астрология и лженаука // Наука и жизнь. – 2008. – №. 1.
  • 6. Сергиенко Е. А. Возвращение к Пиаже // Психологический журнал. – 2008. – Т. 29. – №. 1.
  • 7. Лисуков В. В. Скрытые ресурсы управления персоналом. Эффект Пигмалиона // Актуальные вопросы экономических наук. – 2010.
Автор: Ольга Чепурко, писатель
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна Источник: https://psychosearch.ru/teoriya/psevdopsikhologiya/760-lozh-astrologicheskikh-predskazanij-pochemu-chelovek-verit-goroskopam

Вклад в развитие логики: Дж. Буль, О. де Морган, Г. Фреге, Ч. Пирс


Логические знания важны для правильных рассуждений, чтобы избежать логических ошибок. Основы логики – науки, которая изучает формы и законы правильного мышления, закономерности мыслительного процесса, идут с древнегреческой философии, детально рассмотренной в сочинении Аристотеля «Органон». Логические рассуждения, последовательные и непротиворечивые, всегда выигрышно и красиво звучат в речи, начиная от ситуаций объяснения сложных технических задач и заканчивая убеждением собеседника или обычным повседневным разговором.

Можно ли записать логику?

Джордж Буль (1815-1864) считается основоположником математической логики как самостоятельной дисциплины. Благодаря его работам логика «перестала зависеть от породившего её естественного языка» [1], обрела свой алфавит, свою орфографию и свою грамматику. Появилась возможность не только устно её выражать, но и записывать на бумаге в виде символов, формул, а также преобразовывать по чётко сформулированным правилам.
Главные работы на эту тему:
  • «Математический анализ логики» (1847) – С неё начались размышления о логике не «извне», а «изнутри».
  • «Логическое исчисление» (1848).
  • «Исследование законов мысли» (1854) – В ней показано, как при помощи символических алгебраических методов можно строить логические конструкции и как определить вероятность события, связанного с заданными вероятностями совокупности событий. Вот пара аксиом из этой работы:
  • «A true idea ought to agree with its own object», что дословно переводится как «истинная идея должна согласовываться со своим собственным объектом».
  • «Things which have nothing in common cannot be understood by means of each other; or the conception of the one does not involve the conception of the other» [2] – «Вещи, которые не имеют ничего общего, не могут быть поняты посредством друг друга; или понятие одного не включает в себя понятие другого».
Дж. Буль создал новый вид алгебры. Сейчас её так и называют - «булева алгебра», а формулировка «булева переменная» вошла в обиход программистов, операторов и многих пользователей ЭВМ. В современности его исследования относят к области кибернетики.

Логические правила

Работу Буля высоко оценил английский математик Огастес де Морган (1806-1871). Он хотел также сблизить математику и логику. Его главные работы на данную тему:
  • «Формальная логика или исчисление выводов необходимых и возможных» (1847) – В ней были изложены элементы логики высказываний и логики классов, дана первая развитая система алгебры отношений. При чём некоторые положения из неё даже опередили Дж. Буля.
  • «Тригонометрия и двойная алгебра» (1849) – Благодаря идее символической алгебры на исчисление комплексных величин они, в свою очередь, были строго обоснованы не только геометрически, но и алгебраически.
  • «Бюджет парадоксов» (1872).
  • «Заметки о вероятностях и об их применимости к исследованию рисков для жизни и работе страховых компаний» (1838) – Первое изображение нормального распределения вероятностей.
Многие Моргана называют подлинным основоположником логического анализа отношений. В честь его имени были названы логические правила, связывающие пары логических операций при помощи логического отрицания – законы де Моргана.

Убеждение, значение, истина и реальность, а не индивидуальное сознание

С 1867 года начали публиковаться работы Чарльза Сандерс Пирса (1839-1914) по логике. А уже в 1876-1878 годах были опубликованы две его популярных статьи: «Закрепление верования» и «Как сделать ясными наши идеи», в которых были описаны идеи, составившие ядра прагматизма и семиотики. В настоящее время благодаря этим работам он считается отцом (основоположником) этого учения.
Он считал, что любое правильное рассуждение является дедуктивным, индуктивным, гипотетическим или же оно совмещает одновременно несколько из этих свойств. Индукция, по его мнению, «есть увеличение широты без изменения глубины – посредством увеличения информации, в которой убеждены». Дедукция, если кратко, - логические рассуждения, направленные от общего к частному.
«Знание приходит к нам через наблюдение. Некая часть навязывается нам извне и, по всей видимости, оказывается производной Природного ума; некая часть приходит из глубин ума, видимого нам изнутри, - ума, который мы эгоистически именуем таким несогласованным словосочетанием, как «наш ум» [3]. То есть для вывода сути нужны три элемента: связывание, наблюдение и суждение, что то, над чем наблюдали, согласно с правилом в связанных данных. Цель знаков (цель мысли) – дать выражение истине.

Сводимость математики к логике

Фреге Готтлоб (1848-1925) также относится к основоположникам современной математизированной логики. Как комментировали Б. В. Бирюкова и З. А. Кузичева: главный замысел в его работах – подвести под математику (исключая геометрию) строгий логический базис. Он следовал Лейбницевой установке на логизацию науки, а также частично принимал учения Иммануила Канта о природе математики и её суждений, вне зависимости от опыта.
Революционный вклад в логику и философию языка внесло его сочинение «Исчисление понятий» (1879). Можно сказать, что он изобрёл и аксиоматизировал логику предикатов. Что, в свою очередь, позволило решить средневековую проблему множественной общности. А также определил различия между значением и смыслом – ввёл понятие семантического треугольника (треугольника Фреге).
«Цель, к которой устремлена наука, это истина. Когда наш ум приходит к признанию чего-либо истинным, мы судим, выносим своё суждение, а когда это суждение высказываем, мы утверждаем его» [4]. Независимо от нашего признания, истина всегда остаётся истиной.

Список использованных источников:

  1. Бирюков Б. В. Жар холодных чисел и пафос бесстрастной логики.
  2. Буль Дж. Исследование законов мышления. – London: Walter and Maberly, Cambridge: MacMillan and Co 1854.-424с., [212] с.
  3. Пирс Ч.С. – Начала прагматизма. Том 2. Логические основания теории знаков. – СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000. – 352с.
  4. Фреге Г. Логика и логическая семантика: Сборник трудов. – М.: Аспект Пресс, 2000.-512с., [287] с.
Автор: Амосова Виктория, писатель
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
https://psychosearch.ru/biblioteka/759-logic-bul-de-morgan-frege-pirs
Источник: https://psychosearch.ru/biblioteka/759-logic-bul-de-morgan-frege-pirs