Эдвард де Боно «Шесть шляп мышления»

Всестороннее и тщательное исследование сложившейся ситуации дает человеку возможность найти действительно оптимальное решение. Техника «шесть шляп мышления» предназначена для того, чтобы успешно справляться с личными проблемами, продуктивно обсуждать семейные или рабочие вопросы, создавать совместные проекты и генерировать идеи, а также преодолевать различного рода трудности, встречающиеся на жизненном пути. Кроме того, данная техника способствует более эффективному планированию и целеполаганию.

Метод «шесть шляп мышления» был разработан британским психологом, специалистом в области творческого мышления Эдвардом де Боно, его одноименная книга впервые была издана в США в 1985 году.  Помимо нее, автор написал еще несколько интересных книг о нестандартном мышлении и его развитии. Эдвард де Боно является экспертом в своей области, и его особый творческий подход был признан высокоэффективным в различных жизненных сферах.

Подумайте о том, как вы обычно принимаете решения. В зависимости от того, на чем именно акцентируется ваше внимание, можно выделить некоторые особенности, касаемо принятия решений.  Если вы часто настроены оптимистично, то вероятно, можете не всегда обращать внимание на существующие минусы и недостатки. А если вам свойственна мнительность, некоторая тревожность и настороженность по отношению к происходящему вокруг вас, то скорее всего, вы не склонны к риску и вполне вероятно можете упускать открывающиеся перед вами возможности и перспективы.

Как правило, наилучшие решения приходят в голову, когда человек расширяет рамки своего привычного мышления, и основательно, со всех сторон изучает волнующий его вопрос. Техника «шесть шляп мышления» позволяет увидеть проблему с самых разных точек зрения, даже с тех, которые, как правило, упускаются из внимания. Например, видение ситуации бывает неполным, когда человеку не свойственен какой-то определенный тип мышления, либо он сознательно или бессознательно обходит неприятную для него сторону вопроса.

Люди, перед которыми стоит задача – принять важное решение или придумать хорошую идею, часто перепрыгивают с одного вида мышления на другой, в поисках оптимального варианта. Однако, Эдвард Де Боно не рекомендует хаотично переключаться с одного типа мышления на другой, а предлагает соблюдать определенную последовательность и по очереди «надевать» каждую «шляпу мышления», чтобы в дальнейшем не запутаться.

Использование метода «шести шляп» побуждает выйти за рамки своих привычных паттернов мышления и увидеть новые, порой неожиданные стороны волнующего вопроса. Такой подход позволяет получить максимально полное представление о сложившейся ситуации.

Нередко можно найти верное решение и добиться желаемого результата, сделав акцент на рациональной или позитивной точке зрения, но все же, более продуктивно будет, если сначала человек рассмотрит каждую из имеющихся сторон, а только потом будет принимать какое-либо решение. Также полезно проанализировать сложившуюся ситуацию через призму эмоций, подумать и осознать, что вы чувствуете в связи с данной проблемой, затем обратиться к своей интуиции и постараться к ней прислушаться. Кроме того, автор предложенной техники рекомендует взглянуть на вопрос с нестандартной, креативной точки зрения, а также попробовать активировать в себе строгого критика.

Если человек упускает из виду ту или иную сторону вопроса, позднее могут возникнуть неблагоприятные последствия. Например, можно встретить сопротивление со стороны окружающих, нарушив чужие границы, если не учесть интересы других людей. Или принятое решение может впоследствии оказаться не совсем удачным, из-за того, что человек не обдумал альтернативные варианты. Также, всегда стоит подстраховаться и продумать свои действия на случай непредвиденных обстоятельств.

Как использовать модель «шесть шляп мышления»?

Данную технику можно использовать самостоятельно, чтобы разобраться с личными проблемами; вместе со своим партнером, обсуждая семейные дела; или совместно с коллегами, в поисках оптимального решения рабочего вопроса. Автор книги уверяет, что при групповой работе по данной методике, возможные конфронтации сводятся к минимуму. Когда у людей преобладают разные виды мышления и они это осознают, то обсуждая проблему, понимают, что каждая точка зрения является значимой и с большим уважением относятся к мнению друг друга. Согласно предложенной технике, каждая «шляпа мышления» имеет свой цвет и характеризуется особым стилем мышления.

Белая «шляпа мышления»

Стиль мышления по белой «шляпе» предполагает, что вы акцентируете свое внимание на тех данных, которые вам известны. Необходимо вспомнить всю информацию, которая имеется, проанализировать и выявить рациональное зерно. Применяя белую «шляпу мышления», также следует подумать, чего вы еще не знаете об интересующем вопросе, и, что было бы хорошо узнать.

Исследуя проблему по белой «шляпе», нужно ответить на следующие вопросы:

• Что я знаю о сложившейся ситуации?
• Какая мне известна информация, какие цифры и данные?
• Есть ли статистика, которая может быть полезна в данном вопросе?
• Какую информацию необходимо узнать для получения полного представления о проблеме или интересующем вас вопросе?

Красная «шляпа мышления»

Данная «шляпа мышления» подразумевает, что человек исследует проблему, обращаясь к своей интуиции, опираясь на личные чувства и эмоции. Тут важен навык осознавания своих эмоций, поскольку именно понимание внутреннего мира чувств будет являться ключом к данному типу мышления. Кроме того, стоит подумать об эмоциональных реакциях и переживаниях окружающих, относительно рассматриваемого вопроса. Ведь чувства других людей могут сказать о многом, например, об истинных желаниях или значимых потребностях.

Вопросы, по красной «шляпе мышления» которые следует себе задать:

• Что я переживаю по этому поводу?
• Какие у меня есть догадки?
• Какие ощущения и эмоции у меня возникают?
• Что я понимаю о чувствах других людей в контексте данного вопроса?
• Что мне подсказывает моя интуиция?
• Какое у меня предчувствие?

Черная «шляпа мышления» 

Активируя этот стиль мышления, следует сделать акцент на возможных отрицательных сторонах и подумать о негативных последствиях того или иного решения. Потребуется «включить» своего внутреннего критика, и посмотреть на ситуацию с особой подозрительностью и осторожностью. Нужно привести весомые аргументы, почему это плохая идея и почему задуманное может не сработать. Черная «шляпа мышления» поможет выявить слабые места, а также позволит задуматься о плане действий на случай непредвиденной ситуации. Данный тип мышления показывает имеющиеся недостатки и раскрывает возможные риски.

Перестраиваясь на мышление по черной «шляпе», необходимо ответить на следующие вопросы:

• Что может пойти не так?
• Какие могут возникнуть проблемы и трудности?
• Чего я боюсь или опасаюсь?
• Какие возможны негативные последствия?
• Почему не стоит ввязываться в это дело?
• Какие подводные камни могут появиться?

Желтая «шляпа мышления»

«Шляпа» яркого солнечного цвета открывает простор для позитивного мышления. Оптимистический подход позволяет человеку увидеть все преимущества ситуации и оценить по достоинству ее положительные стороны. Мышление по желтой «шляпе» помогает более уверенно двигаться вперед, даже если сначала все кажется мрачным и слишком сложным.

Надевая желтую «шляпу мышления», нужно ответить на следующие вопросы:

• Какие имеются положительные стороны?
• Какие можно выделить преимущества и достоинства?
• Какие возможны благоприятные перспективы?
• Почему этим непременно следует заняться?

Зеленая «шляпа мышления»

Данная «шляпа» представляет собой творческое мышление. На этом этапе необходимо разрабатывать различные креативные решения проблемы. Тут человек даёт волю своей фантазии и старается мыслить максимально свободно, пришло время генерировать всевозможные идеи, не подвергая их критике. Используя данную «шляпу мышления», хорошей идеей будет устроить мозговой штурм и постараться придумать как можно больше идей и возможных способов реализации желаемого.

Применяя зеленую «шляпу мышления», ответьте на следующие вопросы:

• Какие альтернативные варианты можно предложить?
• Какие новые идеи появляются по этому вопросу?
• Каким образом это еще никогда не воплощали в реальность?
• Какие стереотипы по этому вопросу я могу разрушить, чтобы расширить свои рамки мышления?
• Какое нетрадиционное или провокационное решение я могу предложить?

Синяя «шляпа мышления»

Последняя «шляпа мышления» предполагает управление всем процессом и подведение итогов. При групповой работе, синюю «шляпу мышления», обычно носят организаторы, лидеры и председатели собраний.  Данная «шляпа мышления» обычно используется в конце работы, однако иногда возникает необходимость снова вернуться к некоторым типам мышления. Например, если оказалось, что интересных идей все же недостаточно, можно вернуться к творческому мышлению зеленой «шляпы». Когда же требуется разработать альтернативные планы на случай особых непредвиденных обстоятельств, вероятно потребуется активировать и критическое мышление черной «шляпы». Суть синей «шляпы мышления» заключается в оценке результатов проделанной работы, а также этом этапе нужно определиться, каким образом будет реализовано решение по рассмотренному вопросу.

Завершая синей «шляпой мышления», следует ответить на следующие вопросы:

• Какие обобщения и выводы я могу сделать?
• Какой стиль мышления нужно задействовать в большей степени, чтобы эффективно разрешить сложившуюся ситуацию?
• Подводя итоги, что именно теперь мне необходимо сделать?
• Какой будет план действий и какая их последовательность?

Работая с данной техникой, при переключении между «шляпами мышления», рекомендуется делать небольшие перерывы, чтобы в ресурсном состоянии настраиваться на новый тип мышления. Кроме того, будет эффективнее, если письменно фиксировать ответы на вопросы по всем «шляпам мышления», чтобы при необходимости всегда была возможность к ним вернуться и переосмыслить. Применяя предложенную технику на постоянной основе, человек способен значительно повысить качество своей жизни, подробно исследуя и успешно решая вопросы в разных сферах.

Методика Эдварда Де Боно позволяет привнести эмоции и здоровый скептицизм в то, что привычным образом представляется чисто рациональным процессом, а также открывает интересную возможность для творчества. Решения, принятые с помощью описанной техники, имеют весомые преимущества, поскольку они всегда более продуманные и взвешенные, чем те, что возникают стихийным образом. 

Список использованных источников: Боно Э. Шесть шляп мышления. – М.: Попурри, – 2006. – 208 c.

Автор: Анна Бибикова, писатель, редактор Источник: https://psychosearch.ru/masters/839-edvard-de-bono-shest-shlyap-myshleniya

Выявление приемов творческой личности: анализ диссертации по творчеству Богоявленской Д.Б.

 

Творчество – это высшее проявление человека как феномена. Творческий процесс изучен в наименьшей степени, поскольку имеет спонтанный характер происхождения и не поддаётся стандартным научным методам.

Традиционная психодиагностика не даёт необходимых результатов в вопросе поиска методов выявления высших интеллектуальных способностей индивида. Человеческая личность слишком многогранна, а моменты озарения непредсказуемы.

Анализировать творческое мышление можно при помощи метода проблемных ситуаций, где поиск решения становится стимулятором деятельности, выявляя уровень способностей. Трудности адаптации выступают в качестве фактора, влияющего на рост и развитие интеллектуальной активности.

Метод диагностики общего интеллектуального уровня основывается на психологии, медицине и педагогике. Он направлен на измерение и наблюдение способностей, тестирование таких психических функций, как: память, внимание, сила воли, воображение, анализ, наблюдение и многое другое. В попытках оценить интеллект учёные обозначили несколько подходов:

• Биологический. Здесь интеллект определяется как процесс мышления, который позволяет приспособиться к новым жизненным ситуациям. Интеллект определяется поведенческой составляющей, включающей пробы и ошибки, совершаемые человеком на протяжении жизнедеятельности.
• Педагогический. В качестве основного критерия выступает степень обучаемости. Чем выше способность к обучению, тем выше оценивается уровень интеллектуальных способностей, и наоборот.
• Структурный. Критериями интеллекта выступают не только способности рассудка, но и ощущения, восприятие окружающего мира. Интеллект рассматривается как комплекс процессов (восприятие, память, ассоциации, суждение, воображение, различение), определяемых в психологии как ощущения.

Это значит, что единой теории восприятия и оценки не существует, поскольку факторов влияния слишком много для возможности точного определения интеллектуального уровня и творческого потенциала.

Перечисленные методы Богоявленская выделяет как основные и все исследования сводятся к тому, что каждый случай индивидуален, поскольку творческий процесс непредсказуем, а сферы влияния безграничны и оказывают разнообразное воздействие на каждую отдельную личность. Авторы предлагают делить факторы влияния на группы, но одного общего фактора для всех не существует – к этому приходят исследователи.

Креативность и дивергентное мышление

Попытки изучения творческого мышления часто опираются на желание индивида обособиться, выделиться из толпы, проявить свою уникальность, это называется дивергентным мышлением. Антонимом этого понятия является конвергентное мышление – то есть желание соответствовать, объединяться с другими, быть похожим на кого-либо.

Чарльз Дарвин с точки зрения биологии определял дивергенцию в качестве понятия для описания различия эволюционного пути живых организмов. Развитие разных признаков у схожих видов в процессе эволюции объясняет многообразие сортов растений и пород животных.

Именно дивергентность считается залогом проявления творческих способностей и толкает на оригинальные решения и взгляды, вызывает желание создавать новое. Раскрываемая через такое мышление креативность является сходством в мышлении творческих людей и страдающих психическими расстройствами (шизофрения, аффективные расстройства личности). Мышление таких людей схоже в плане оригинальности, идеи отклоняются от общепринятых норм, обладая высоким уровнем креативности. Предположительно такое явление возникает благодаря расфокусированному вниманию.

Согласно гипотезе Айзенка, креативность и расстройство личности имеют одинаковое основание в виде генетической предрасположенности, определяющей такую черту личности, как психотизм. Эта черта может служить развитием креативности у одних и вызывать различные формы психопатологии у других. По сути, и то и другое есть реактивный процесс, который транслирует восприятие действительности через определённое поведение, диктуемое психическими процессами. Уровень психотизма определяет реакции: умеренный уровень даёт креативное мышление, а повышенный ведёт к шизофрении и криминальным наклонностям.

Методика выявления приёмов творческой личности

В своей работе, направленной на изучение психологии творческих способностей, Д. Б. Богоявленская посвятила несколько глав этапам развития метода тестирования интеллектуальных и творческих способностей в отечественной психологии. Опираясь на опыт предшественников, она разработала собственный подход - методику креативного поля, она является альтернативным тестом на уровень креативности.

В отличие от предыдущих методик исследования творческих способностей, включающих в себя тесты и проблемные ситуации, методика креативного поля построена на новых принципах, реализованных благодаря двухслойной структуре эксперимента. Прежние способы изучения интеллектуального уровня не являются адекватными в силу большого количества недочётов, в то время как методика креативного поля позволяет наиболее подробно и объективно оценить уровень интеллектуальной и творческой деятельности.

Принципы данной методики следующие:

• Длительная продолжительность эксперимента. Жёсткие лимиты по времени, которые подразумевает тестовая модель испытания, были отменены данной методикой с целью избежать стрессовой ситуации для испытуемых. Многократность испытания также сопутствует понижению уровня стресса до возможного минимума.
• Исключение внутренних и внешних оценочных стимулов. Внешние требования в виде описания предлагаемых задач должны быть неопределёнными и предлагать вариативность решения. Отчасти это и создаёт трудность и само по себе может вызвать проблему внутренних требований. Объект может испытать неудовлетворённость результатами собственной работы в силу неопределённости и отсутствия понятного алгоритма решения задач. Однако, в процессе работы этот алгоритм должен быть выработан самостоятельно, что в свою очередь поможет оценить способности человека.
• Отсутствие потолка. Отсутствие ограничений и рамок при выполнении задания, возможность свободного выбора и методов решения, неограниченное движение в процессе прохождения эксперимента.

Опираясь на эти принципы, автор использовал для исследования несколько типов задач, которые можно было решить разными способами. Выбор заданий зависел от возрастной категории группы. Рассматривались методы решения, применяемые объектами исследования и уровень их эффективности. Экспериментальная методика включает в себя два этапа: предварительное обучение правилам и приёмам решения заданий установленного типа, и практическую часть. Практика эксперимента заключается в решении двенадцати задач, процесс занимал около часа. Эксперимент позволяет выявить приёмы творческой личности, которые делятся по трём правилам:

• - В зависимости от количества решённых задач.
• - Наибольшая вероятность применения в решении данной задачи.
• - Наибольший круг обобщения.

Итогом проведенных экспериментов выступает классификация интеллектуальной активности, уровень которой поделен на три категории:

• Стимульно-продуктивный. Методом решения выступают гипотезы, находки посредством изучения и дальнейших умозаключений. Здесь познавательный интерес испытуемого оценивается как минимальный. Опора на интеллектуальную базу знаний. Низкая инициативность, остановка на первоначальном способе решения задачи. Интеллектуальная база без нравственного развития личностных качеств ведёт к однообразию и ограниченности ИА (интеллектуальной активности).

«Если при самой добросовестной и энергичной работе человек остается в рамках заданного способа действия, то интеллектуальная активность относится к стимульно-продуктивному или пассивному уровню». [5, С. 29]

«Стимульно-продуктивный уровень ИА соответствует принятию и продуктивному решению стоящих перед человеком задач. При этом в рамках уже поставленных проблем люди этого типа творчества способны на смелые гипотезы и оригинальные находки». [5, С. 31]

• Эвристический. Эмпирический метод решения задач. Испытуемый опирается на все имеющиеся данные, оценивает структуру деятельности и открывает собственные пути решения. Такой подход развивает интеллектуальные способности и помогает в решении следующих заданий.

«Испытуемых этого уровня отличает проявление в той или иной степени интеллектуальной активности, не стимулированной ни внешними факторами, ни субъективной оценкой неудовлетворенности результатами деятельности. Каждая новая найденная закономерность оценивается и переживается самим эвристом как открытие, творческая «находка». [5, С. 30]

• Креативный. Построение теорий и выявление проблемы. Анализ единичного объекта исследования мог остановить ход изначально предполагаемой деятельности по решению всего задания в целом. Постановка проблемы, заинтересовавшей объект исследования, могла занять всё внимание и вывести на новый уровень креативности. Характерно отсутствие переживаний из-за оценки выполненной задачи, самодостаточность.

«Здесь обнаруженная испытуемым эмпирическая закономерность не используется в качестве только приема решения, а выступает в качестве новой проблемы, ради которой он готов прекратить предложенную ему в эксперименте деятельность». [5, С. 30]

В процессе исследований, проведенных по данному психологическому методу, было выявлено, что ход и результат процесса решения будут зависеть от того, воспринимается ли решение задания как средство для осуществления внешних целей познания или оно само и является целью. В первом варианте процесс подходит к концу, как только задача становится решённой. Во втором случае процесс заходит дальше и выходит за рамки задачи. Здесь наблюдается «феномен самодвижения деятельности», в котором и состоит сущность высшего проявления интеллекта. Уникальный взгляд на предмет изучения определяет творческий уровень личности.

Методика креативного поля позволяет оценить умственные способности испытуемых на этапе овладения деятельностью по степени обучаемости, а также уровню сформированности регуляторного и операционного аппарата (полный анализ условий задания, частичный анализ условий задания, стратегии поиска решения, скорость и приёмы овладения деятельностью).

Наибольшее количество параметров, которые были зафиксированы субъектом эксперимента, даёт наиболее точные и объективные выводы относительно результатов проведенного эксперимента.

Творческая личность с точки зрения науки

Цикл исследований по методике креативного поля дал возможность прояснить, что не только сила ума и мастерство рук, а именно мировоззрение, уникальное восприятие действительности человеком как личностью определяет его способности к творчеству.

Попытки создать общую модель для тестирования интеллекта, а также изучения творческого мышления вызывают больше вопросов, чем ответов. Каждый шаг к решению создаёт только больше новых тем для обсуждений. Творческое мышление индивидуально в случае каждого отдельно взятого объекта изучения и развивается по уникальному пути. Можно классифицировать приёмы творческой личности, но нельзя полностью определить ход развития её потенциала, ведь учесть все факторы и их влияние на процесс всё ещё не под силу современной науке.

Список использованных источников:

1. Туник Е. Е. Психодиагностика творческого мышления. Креативные тесты. — СПб.: Изд-во «Дидактика Плюс», 2002.
2. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия» 2002.
3. Яголковский, Сергей Ростиславович. Психология креативности и инноваций : учебное пособие / С. Р. Яголковский ; Гос. ун-т Высш. шк. экономики. - Москва : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007
4. Ильин В. П. Психология творчества, креативности, одаренности / Ильин В. П. – Спб.: «Питер», 2011.
5. Богоявленская, Диана Борисовна. Психологические основы интеллектуальной активности: автореферат дис. ... доктора психологических наук: 19.00.01 / АПН СССР. НИИ общ. и пед. психологии.- Москва, 1987.

Автор: Аббасова Алёна Александровна, социальный педагог

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна Источник: https://psychosearch.ru/biblio/scientific/diss/840-creation